Poslanec Jan Schwippel naznačuje, že se ODS snaží smlouvu překotně schválit zřejmě s ohledem na koaliční partnery. "ODS jim ale nic nedluží," říká poslanec a připomíná, že ratifikace smlouvy není součástí koaliční dohody.
Minulý týden se smlouvou zabývala senátní ústavní komise. Podle ní není mezi reformní smlouvou EU a českou ústavou rozpor. Komise proto nepodpořila přezkoumání smlouvy Ústavním soudem, jak ODS původně navrhovala. - čtěte Ústavní komise nenašla rozpor
Pane poslanče, vy jste na minulém projednávání Lisabonské smlouvy hlasoval proti tomu, aby byla smlouva poslána do druhého čtení, třebaže většina vašich kolegů v ODS byla pro. Proč hlasujete jinak?
Musím říci, že to projednávání na klubu ODS považuji za velmi zvláštní. Nejdříve se nám říkalo, že bude jednání o smlouvě přerušeno, pak se mluvilo o "zaparkování do výboru". A teď, že nemáme hlasovat pro předložení této smlouvy k posouzení Ústavním soudem. Přitom to bude možná poslední rozhodnutí, které tato instituce vůbec bude moci ve vztahu k EU udělat. Mám pocit, že se s námi nehraje férově.
V jakém smyslu se nejedná férově? Můžete to upřesnit?
Na poslaneckém klubu ODS se tomuto tématu věnovalo v rozpravě asi tak pět minut, což pokládám za docela neadekvátní významu této smlouvy.
Ústavní komise Senátu, ve které jsou i členové ODS, prohlásila, že nová euroústava není v rozporu s českou ústavou. Ministr pro evropské záležitosti Alexandr Vondra dokonce řekl, že neví, zda podpoří v Senátu návrh na projednání smlouvy u Ústavního soudu. Není tím podání euroústavy k soudu ohroženo?
Samozřejmě že ohroženo je. A musím říci, že kdyby to dopadlo tak, že nakonec nebude ta smlouva k Ústavnímu soudu dána, tak bych to pokládal za velký podraz. Těch otázek, které by měl Ústavní soud posoudit, je celá řada. Proto mi vůbec není jasné, jak k takovému závěru nějaká komise, která podle mého soudu na to ani nemá oprávnění, mohla dojít.
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský se v televizní debatě na ČT1 nechal slyšet, že vyjádření této komise bere na vědomí. Tedy, že komise neshledala smlouvu v rozporu s českou ústavou. Kde vy vidíte potenciální rozpory?
Ústavní soud by měl v prvé řadě přezkoumat právní zakotvení přednosti práva EU před právem členských zemí. Protože se to vztahuje přímo na něj a na jeho budoucí roli, zda mu v budoucnosti bude vůbec ještě něco poskytnuto k přezkoumání. A za druhé jsou problematická ta různá zmocňovací ustanovení, která umožňují přesun do většinového hlasování bez ratifikace v národních parlamentech.
Není přece možné, jak říká pan Havel, abychom měnili naši ústavu na objednávku z EU. Ústava není trhací kalendář, ale garantuje jistá práva a povinnosti. Musíme se velmi vážně zabývat tím, zda to bude platit i po přijetí Lisabonské smlouvy.
Co říkáte tomu, že smlouva není v oficiálním úplném českém znění? Má to nějaký důvod?
Já jsem slyšel takové velice zvláštní vysvětlení od pana Špidly, který řekl, že smlouvu není možno poskytnout v oficiálním konsolidovaném znění z toho důvodu, že nebyla ještě ratifikována. Ale to mi připadá velice zvláštní. Protože máme k dispozici právní vyjádření, které říká, že poskytnutí toho tisku bez toho, že by poslanci měli oficiální konsolidované znění, a to včetně navrhovaných změn a doplnění, je v rozporu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny. Protože poslanci v takové chvíli vlastně nevědí, o čem hlasují.
Může vůbec Sněmovna hlasovat o mezinárodní smlouvě, která není v českém jazyce?
Domnívám se, že smlouva hlasovatelná není. Proto jsem i hlasoval pro návrh na přerušení projednávání smlouvy, který se ve Sněmovně objevil. A mám to podpořeno tím právním stanoviskem. Takže já samozřejmě pro to přerušení budu znovu hlasovat.
Kdy?
Budeme to projednávat velmi pravděpodobně na poslaneckém klubu ODS a je nanejvýš pravděpodobné, že první čtení bude pokračovat na schůzi Sněmovny v úterý 1. dubna. Nejsem ale schopen odhadnout, zda bude dokončeno to první čtení, ale lze se toho obávat.
Patříte mezi jedny z mála kritiků Lisabonské smlouvy. Jaké vidíte její hlavní nevýhody?
Můj obecný názor je, že ta smlouva vůbec neplní závěr, který si EU uložila v Laakenské deklaraci – tedy Unii transparentnější a demokratičtější. Protože ten soubor změn rozptýlených na dvou tisících osmi stech stranách primárních smluv, je zcela nečitelný a nesrozumitelný. Obchází se názor voličů, protože jim ve velké většině nebude poskytnut prostor k vyjádření v referendu, přestože euroústavu už dvě referenda zamítla. Dochází k velkému posunu, kdy ještě menší okruh lidí bez jasného mandátu bude rozhodovat o ještě širším okruhu otázek.
A konkrétní výhrady? Co to znamená pro Českou republiku?
Z hlediska České republiky považuji za nejzávažnější to, že naše země výrazně ztrácí svou hlasovací sílu. Ze situace, kdy byl její hlas jen 2,4 krát nižší než hlas Německa, na situaci, kdy bude osmkrát nižší. A Česká republika také ztrácí právo veta ve zhruba padesáti oblastech, včetně tak citlivých témat, jako je legální migrace, doprava, energetika, financování Unie nebo vnitřní věci.
Není poněkud zvláštní, že poslanci ODS hlasováním pro Lisabonskou smlouvu vlastně porušují ustanovení vlastního kongresu?
To je samozřejmě pro mne velký problém, protože si myslím, že jsme porušili už hned dvě usnesení kongresu ODS. Jednak to stále platné usnesení, že nebudeme přenášet pravomoci na nadnárodní instituci, a také čerstvé usnesení, které zavazuje poslance a senátory hlasovat pro poskytnutí smlouvy k posouzení Ústavnímu soudu. Čili opakuji, pokud se tak nestane, pak bych to považoval za velký podvod.
Proč ODS ustupuje? Je to s ohledem na koaliční partnery?
V koaliční dohodě podpora Lisabonské smlouvy není zakotvena a zelení by se neměli divit, že by ji ODS nepodpořila. Zelení se podobně odvolávali na to, že v koaliční smlouvě není zakotvena podpora znovuzvolení Václava Klause prezidentem. To byla pravda, stejně tam však není zakotvena ani podpora Lisabonské smlouvy. ODS by se tedy měla zachovat dle svého usnesení a neohlížet se na svého koaličního partnera podobně, jako učinili zelení. ODS jim vůbec nic nedluží.
Europoslanci za ODS se hlasování o smlouvě vyhnuli tak, že se hlasování zdrželi. To je trochu mírnější postoj než hlasovat proti. Nebylo by to tedy řešení s ohledem na koalici?
Je žádoucí, aby ODS vystupovala jednotně - ať už jde o chování jejích poslanců v Evropském parlamentu nebo v parlamentu národním. Čili já jsem přesvědčen, že bychom se měli zachovat obdobně jako naši poslanci v Evropském parlamentu. Kdybychom se zdrželi, tak to by znamenalo, že by ta nová ústavní smlouva nebyla přijata. Což by ale nebyla žádná katastrofa, protože v tom případě by platily takové podmínky, které odsouhlasili naši občané v referendu.
Když jsme u referenda, KSČM navrhla referendum právě o Lisabonské smlouvě. Podpoříte ho?
Já jsem obdobný návrh už jednou ve Sněmovně podpořil, a pokud jde o to, zda ho podpořit ještě jednou - samozřejmě stále doufám, že se v rámci ODS dokážeme domluvit na nějakém postupu, který by ani neporušil usnesení kongresu ODS a ni by nešel proti tomu, co jsme dlouhodobě slibovali našim voličům.
