Koronavirus
Sledovat další díly na iDNES.tv„Soud si je vědom účelu, za kterým byla mimořádná opatření přijata. Proto je nezrušil k dnešnímu (čtvrtečnímu) datu, aby dal vládě určitý prostor, aby doposud závadný právní stav napravila,” vysvětlil soudce Štěpán Výborný. Zároveň podotkl, že soud nehodnotil přiměřenost či účelnost daných opatření, pouze jejich právní formu. Upozornil, že do pondělka zůstávají účinná a občané je musí nadále dodržovat.
Soudní senát tak vyhověl žalobě experta na zdravotnické právo Ondřeje Dostála, který kritizoval mimo jiné to, že opatření jsou svévolná, chaotická a nesrozumitelná. Rozhodnutí pražského městského soudu je pravomocné.
Přečtěte si o rozhodnutí Městského soudu v Praze |
Soud konkrétně zrušil opatření z 26. března a 17. dubna, která se týkají omezení maloobchodního prodeje, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezují volný pohyb osob. „Soud shledal, že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona,“ uvedl soudce Výborný.
Zdůraznil také, že je i za aktuální situace nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. Vláda podle něj měla opatření vydat v režimu krizového zákona. „Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo,“ uvedl.
Otázkou, zda bude mít zrušení opatření omezujících maloobchod a volný pohyb vliv na odškodňování podnikatelů, se ve čtvrtek správní soud nezabýval. Podle Dostála, by však rozhodnutí mohlo poškozeným podnikatelům pomoci. Zároveň je varoval před tím, aby se pokoušeli žádat o příliš vysoké náhrady škody.
„Soud v nynější věci nikterak neřešil otázku odškodnění maloobchodních prodejců ani odškodnění způsobená omezením svobody pohybu. Soudy ve správním soudnictví nejsou nijak oprávněny rozhodovat o náhradě škody,“ řekl novinářům předseda soudního senátu Štěpán Výborný.
„Dnešní rozhodnutí může mít vliv na náhradu škody. Mohla by to být dobrá zpráva pro živnostníky nebo malé podnikatele, kteří byli zasaženi zvláště ostře,“ věří Dostál.
Vojtěch: jde o právní diskusi
Ministerstvo zdravotnictví bude hledat řešení, jak vyhovět soudu a současně zachovat opatření, která jsou klíčová pro omezení šíření epidemie. Diskusi považuje za právní, řeší jen formu přijatých opatření, řekl ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
„Budeme hledat takové řešení, abychom vyhověli soudu, a současně jsme zachovali opatření, která jsou z epidemiologického hlediska klíčová pro zamezení šíření epidemie, a nadále jsme pokračovali v jejich postupném uvolňování dle nastíněného plánu,“ uvedl ministr. „Chceme ochránit naše občany před epidemií, to je neoddiskutovatelné,“ dodal.
„Rozhodnutí soudu plně respektuju. Osobně mi ale přijde absurdní. Nechápu, že soud ruší opatření vlády, která v Česku zcela evidentně zachránila tisíce lidských životů a díky kterým jsme celou tu epidemii tak úspěšně zvládli,“ uvedl premiér Andrej Babiš pro MF DNES.
Koronavirus v Česku   |
„Je to jen další potvrzení toho, co říkáme dlouhodobě. Pouze za nouzového stavu lze přijímat krizová opatření na boj s koronavirem,“ uvedl ministr vnitra Jan Hamáček. Ministerstvo vnitra dlouhodobě upozorňuje, že v době nouzového stavu se má postupovat podle krizového zákona a vláda má přijímat krizová opatření svým usnesením, uvedla v SMS zprávě mluvčí ministerstva vnitra Klára Dlubalová.
Průzkum o koronaviruJak zvládáte omezení spojená s koronavirem právě vy, vaše rodina a děti? Zapojte se do velkého průzkumu portálu iDNES.cz. |
Ústavní právník Marek Antoš uvedl pro ČT, že je správné, když soud řekl, že různá opatření mohou být zavedena, ale ne jedním ministerstvem bez kontroly Sněmovny.
„Soud na sebe bere veškerou odpovědnost za dopady svého rozhodnutí. Ať už jde o dopady na životy a zdraví obyvatel, tak na hospodářství celé republiky,“ reagoval na rozhodnutí soudu podle mluvčího Hradu Jiřího Ovčáčka prezident Miloš Zeman. Hlava státu přijatá opatření proti pandemii opakovaně podpořila.
Překročení působnosti
„Soud shledal, že vydáním těchto opatření Ministerstvo zdravotnictví překročilo meze své působnosti,“ stojí v tiskové zprávě o jednání soudu.
V rozhodnutí mimo jiné stojí, že „plně respektuje, že byl vládou vyhlášen nouzový stav, jakož i důvody, pro které byl vyhlášen. Soud však nemohl pominout, že napadená opatření představují svým rozsahem dosud bezprecedentní omezení základních práv, zejména svobody pohybu a svobody podnikání.
Reakce účastníků řízení na rozhodnutí soudu:
„Omezení základních práv tedy musí být i při mimořádných stavech přijímána právem předvídaným způsobem a zároveň musí šíře jejich omezení odpovídat ústavní ochraně podstaty těchto práv a svobod. A soud shledal, že v daném případě nebyla dodržena již prvá uvedená podmínka,“ pokračuje v rozhodnutí.
Vše o koronaviru
|
Podle soudu z ustanovení vyplývá, že „možností omezení základních práv a svobod za trvání nouzového stavu nebo stavu ohrožení státu disponuje především vláda. A zákon nepřipouští delegování této pravomoci na kohokoliv jiného, tj. ani na členy vlády,“ píše se dále v rozhodnutí.
Dostálovi vadilo, že ministerstvo daná omezení odůvodnilo pouze obecnou zmínkou o výskytu nemoci covid-19 v ČR a nutností omezit její šíření. Podle něj je formulace opatření v rozporu jak s požadavky práva, tak s poznatky medicínské vědy.
„V žalobě nepopírám pravomoc státu omezit svobody v epidemii. Brojím ale proti faulu na živnostníky přenesením těchto zákazů pod ministerstvo zdravotnictví z dřívějších usnesení vydaných vládou, čímž se ztížilo uplatnění náhrad škod,“ uvedl ke své žalobě Dostál pro server Info.cz.
Přečtěte si celé znění podané žaloby |
„Dále brojím proti libovůli v zákazech a mizerné kvalitě opatření, která nemají ani řádné odůvodnění, přestože jde o největší zásah do práv a svobod za dobu existence této republiky,“ dodal právník.
Obdobných žalob na zrušení takzvaných opatření obecné povahy v souvislosti s nouzovým stavem eviduje soud zatím sedmnáct.
