Jana Maláčová a její poradce Matěj Stropnický v rámci akce Férová práce! vyrazili do terénu. A sklidili za to velkou kritiku.
„Ministryně a pan poradce tam neměli co dělat. Nejsou ani pracovníci cizinecké policie, ani pracovního úřadu. Kdyby mi klient zavolal a řekl mi, že se mu jejich přítomnost nelíbí a jaká jsou jeho práva, tak mu řeknu, aby je nechal vyvést,“ řekl iDNES.cz právník Tomáš Sokol z Advokátní kanceláře Brož & Sokol & Novák.
Maláčová a Stropnický vyrazili na kontrolu. Našli prd, píše zástupce firmy |
„Kontrola jako taková má nějaká pravidla a vůbec nepřichází v úvahu zveřejňovat takovéto informace, a to necháme stranou, že to byly i fotografie, kde je GDPR a ochrana osobnosti. Jestli chtěli vytvořit symfonii protiprávních jednání, tak se jim to podařilo dokonale,“ dodal Sokol.
Ministryně práce a sociálních věcí svou účast na kontrole Inspekce práce bránila bezprostředně po zveřejnění fotek a přívalu kritiky i na tiskové konferenci při představování důchodové kalkulačky. „Za poslední den jsem dostala stovky možná tisíce podnětů od lidí, kam máme zajít na kontroly, tedy konkrétně inspekce práce. Pokusíme se zkontrolovat co nejvíce firem,“ reagovala ve čtvrtek Jana Maláčová.
„Kontrolní dohled samozřejmě možný je, nicméně z pohledu ministerstva je to kontrola toho, jak funguje inspekce práce, a nikoliv kontrola daného podnikatele,“ podotkl právník Richard Otevřel z advokátní kanceláře HAVEL & PARTNERS.
Prý co říkám na kritiku své přítomnosti na kontrole Inspektorátu práce v Krupce… Tohle‼
A mimochodem, nejsem žádný utajený šéf, hned při zahájení kontroly vedoucí kontroly vedení firmy informovala, že se toho účastním. https://t.co/0rXbcqmve4
I podle dalších právníků si však zadělali na problém. Matěj Stropnický, který je na ministerstvu několik měsíců jako poradce, z kontroly dával fotografie na sociální sítě, popisoval její průběh a kritizoval firmu. Podle advokáta Davida Šupeje z právní kanceláře SEDLAKOVA LEGAL tím porušili hned několik předpisů.
„Samotnou kontrolu může vykonávat jen ten, kdo k tomu byl pověřen. V této pověřené pozici jsou při kontrole inspektoři, nikoli ministryně nebo její poradce. Je pravdou, že kontrolní orgán může k účasti na kontrole v zájmu dosažení jejího účelu přizvat fyzickou osobu. To může jít o hasiče, tlumočníky, nebo jiné znalce na otázky, které souvisí s posouzením odborných otázek, na které kontrola narazí,“ vysvětluje Šupej.
„Těm navíc musí kontrolní orgán vystavit písemné pověření, poučit je o jejich právech a povinnostech při kontrole a označit je v protokolu o kontrole, včetně důvodu jejich přizvání,“ dodal.
Písemné zmocnění podle inspektorátu práce lidé z ministerstva neměli. „Paní ministryně si účast na kontrole vyžádala v rámci svého kontrolního dohledu nad fungováním inspekce práce. Kontroly se zúčastnila s doprovodem,“ řekl mluvčí inspektorátu Richard Kolibač pro Hospodářské noviny.
Podle Stropnického se s ministryní Maláčovou účastní kontrol jako zástupci ministerstva, které má právo provádět kontroly činnosti inspekce, protože je řídícím orgánem inspektorátu práce, je hlavní, že se téma zvedlo a inspekcí se budou rozhodně účastnit namátkově i dál. Problém ve zveřejňování fotografií nevidí.
„U nás doma na zámku, když provázíme o víkendech, si taky občas někdo udělá fotografii,“ řekl o návštěvnickém provozu ve svém sídle v Osečanech v rozhovoru pro Hospodářské noviny.
Firmy by mohly vymáhat náhradu škody
Kromě předpisů ohledně práv ochrany osobnosti je ale problém taky ve zveřejňování průběhu samotné kontroly. Ty podléhají důvěrnosti správního řízení.
„Při výkonu jakékoli kontrolní činnosti jsou kontrolující nebo i přizvaná osoba vázány povinností zachovávat mlčenlivost. Ta je absolutní a vztahuje se na veškeré informace, které v souvislosti s kontrolou tyto osoby získaly,“ vysvětlil právník Tomáš Landa z advokátní kanceláře AZ LEGAL.
Stropnický je expert na zákoník práce, odrazila Maláčová kritiku za inspekci |
„Zároveň právní řád stanovuje, že kromě samotného nezveřejnění nesmí být informace ani dále zneužívány, například pro svůj osobní prospěch. Lze se důvodně domnívat, že minimálně Matěj Stropnický právě tuto povinnost porušil, když celou akci zjevně využil pro své politické záměry,“ dodal Landa.
Firmy by podle právníků mohly vymáhat odškodné, nejen za porušení mlčenlivosti ale také za neoprávněný zasah do pověsti nebo soukromí daného podnikatele.
„Podnikatel může požadovat smazání těch příspěvků, ale také odstranění následků, což může zahrnovat například veřejnou omluvu anebo také náhradu škody,“ míní právník Otevřel, který se specializuje i na GDPR.
„Dotčené společnosti či fyzické osoby mají prostor pro případné uplatnění nároku na náhradu újmy, která jim tímto jednáním vznikla, přičemž tuto újmu by měli vymáhat po kontrolním orgánu, neboť ten nese odpovědnost za přizvanou osobu. Kontrolní orgán však může následně tuto újmu vymáhat po těchto přizvaných osobách,“ dodal k porušení mlčenlivosti Landa.
18. června 2013 |
