ČIŽP ve zprávě reaguje na zprávy sněmovní komise, která před několika dny zkritizovala postup při odběru i analýze vzorků vody a ryb bezprostředně po loňské havárii. Podle poslanců vodoprávní úřad Valašského Meziříčí a Česká inspekce životního prostředí nedostatečně koordinovaly své kroky. Otrava před rokem poničila biotop na 40 kilometrech řeky.
Autoři zprávy podle ČIŽP sice upozorňují, že jejich zadáním není najít viníka, avšak kromě kritických útoků na inspekci, případně vodoprávní úřad se podle inspekce nedá vystopovat žádný jiný smysl.
Jen amatérská snaha o rekonstrukci případu
„Není to ani odborná studie, ani analýza události kvůli absenci výpovědí mnoha odborníků i pracovníků, kteří záchranné práce řešili na místě. Rovněž nepracuje s fakty, které má k dispozici policie. Je to pouze politický kompilát nepřesných údajů, končících takřka v každém odstavci kritikou ČIŽP,“ uvádí ve svém stanovisku inspekce.
Podle ní zpráva vůbec nebere ohled na trestní stíhání, v němž bylo vzneseno obvinění vůči právnické a fyzické osobě. „V tomto ohledu nemůže podle ČIŽP být zpráva komise chápána jinak než jako amatérská snaha o rekonstrukci případu, ke kterému jí ale chybí zásadní informace a k tomu si ještě dovoluje predikovat, že případ už nemůže být řádně vyšetřen,“ doplňuje v analýze ČIŽP.
Komise skončila vyšetřování otravy Bečvy, žádá mimořádnou schůzi Sněmovny |
Ta současně upozorňuje, že zpráva se ani nezmiňuje o šetření Ministerstva životního prostředí. Inspekce poukazuje také na to, že ministerstvo nenašlo na jejím postupu v případě havárie na Bečvě žádné pochybení. „Pro potenciální kritiky rovnou upozorňujeme, že audit vypracovávali úředníci a odborníci, kteří nejsou vázáni žádnými politickými pouty a pracují na ministerstvu ještě z dob minulých ministrů,“ podotýká inspekce.
Podle ní se komise vůbec nezabývala průběhem povolovacích procesů u výustí zařízení právnických osob do Bečvy, přestože je to stěžejní záležitost pro prevenci podobných událostí. „Komise vyčítá inspekci, že byla málo aktivní při kontrolní činnosti, ale vůbec neřeší činnost Krajského úřadu Zlínského kraje v inkriminovanou dobu. Kraje mají také kontrolní pravomoci minimálně u zařízení, u nichž vydává povolení, například u společnosti Deza,“ upozorňuje ve zprávě ČIŽP.
ČIŽP rozporuje výroky komiseZpráva VK: …vyšetřovací komise shromáždila všechny dostupné materiály a vyslechla z hlediska zjištění komise nejvýznamnější svědky. ČIŽP: Komise nevyslechla významné svědky – například pracovníky ČIŽP či VPU Hranice, kteří přímo řešili havárii v lokalitě. Rovněž ve zprávě není nijak popsána činnost úřadu Zlínského kraje či HZS Olomouckého kraje. ......... Zpráva VK: …pracovnice vodoprávního úřadu Hranice se po konzultaci s úsekovým technikem Povodí Moravy, s. p., dostavila na místo havárie (přesný čas příjezdu není znám) – most přes řeku Bečvu, Hustopeče nad Bečvou… ČIŽP: Komise studuje pracovní výkony inspektorů ČIŽP takřka na minutu a zde se nepozastavuje nad tím, že není znám přesný čas příjezdu pracovnice vodoprávního úřadu? A toto se mnohokrát ve zprávě opakuje. ......... Zpráva VK: …ve spolupráci s ČIŽP byly vytipovány společnosti, z jejichž provozoven by mohlo dojít k úniku. Došlo ke kontrole lagun ve společnosti DEZA, a. s., které vizuálně byly v pořádku (včetně živých ryb, mechů a řas). ČIŽP: Ze zápisu VPÚ Val. Meziříčí je zřejmé, že nebyly kontrolovány pouze laguny, ale i jejich výustní objekt, do něhož jsou svedeny odpadní vody z technologie jejich čištění ve společnosti DEZA. Případná kontaminace by se tak projevila na kvalitě vod ve výustním objektu a jeho stavu, včetně ohrožení fauny. Komise tuto skutečnost, která zpochybňuje Dezu jako viníka havárie, vůbec nezohledňuje. |
Ta rovněž klade otázku: Proč kraj neprovedl kontrolní činnost hned 21. září a proč se nad tím komise nepozastavuje? Tendenčnost zprávy podle ČIŽP rovněž potvrzuje i to, že ve zprávě jsou výslovně uvedeny kompetence inspekce a nikoli kompetence jak vodoprávních úřadů na úrovni obcí s rozšířenou působností, vodoprávních na úrovni krajských úřadů a dalších subjektů podílejících se na řešení havárií.
Komise měla výrazně omezený čas
„Komise se žádným způsobem nezajímala, z jakých důvodů nebyl ze strany hejtmanů zvolen postup dle zákona o krizovém řízení. Rybáři měli podle svých sdělení při záchranných krocích zdravotní potíže. Havárie je označována za největší environmentální katastrofu uplynulých let a sněmovní komise nepoložila ani jednu otázku hejtmanům, kteří měli kompetenci dle zákona o krizovém řízení. Proč?,“ ptá se.
Otrava Bečvy vyvolává otazníky, zákon je děravý, říká náměstkyně Ančincová |
V závěru textu uvádí, že sněmovní komisi výrazně omlouvá skutečnost, že měla velice omezený čas na analýzu celé události – byla ustanovena na pět měsíců a z toho pracovala jen dva. „Výrazně ji totiž zdržela volba předsedy a další byrokratické úkony. Nehledě k tomu, že každý z členů komise měl vedle toho další politickou práci v rámci své poslanecké činnosti,“ stojí ve zprávě.
Inspekce zároveň dodává, že z celkového pohledu na zprávu se dá říci, že se v ní vyčítá předem vybranému orgánu něco, co mu vůbec nepřísluší, za co není ze zákona odpovědný: „Ale v každém případě, ať už někdo případně pochybil či ne, rozhodně to nemělo vliv na průběh vyšetřování a postup policie, která svá obvinění sdělila a jistě dojde ke spravedlivému výsledku.“
Členka vyšetřovací komise k ekologické katastrofě na řeče Bečvě Alena Gajdůšková pro iDNES.cz uvedla, že zpráva komise je souhrnem sdělení všech představitelů organizací, kteří se na likvidaci havárie podíleli a před komisi vypovídali.
„Byla zpracována experty přizvanými k práci komise, komisí projednána, a většinou hlasů pak přes některé výhrady jednotlivých členů komise k několika odstavcům byla zpráva jako celek přijata velkou většinou hlasů. Vyjádření ČIŽP není odpovídající,“ sdělila Gajdůšková.
Redakce iDNES.cz oslovila také místopředsedu této sněmovní komise Mariana Jurečku. Ten ve svém vyjádření pro iDNES.cz uvedl, že tisková zprava ČIŽP ho nepřekvapuje. Podle něj inspekce žádné pochybení po celou dobu nepřiznává a na svých krocích ani postupech nevidí žádnou chybu.
„Vše je z jejich pohledu zalité sluncem! Ale přitom neumí odpovědět na to zásadní, proč neodebrali pracovníci ČIŽP v neděli či v pondělí vzorky, které by jednoznačně vyvrátily, či potvrdily možná podezření! Realizovat při takové havárii kontrolu ve firmě DEZA a spokojit se se senzorickým hodnocením, to žádný zodpovědný pracovník a dobře fungující dozorující orgán nemůže udělat, na toto zásadní pochybení inspekce jasnou odpověď nemá, mají máslo na hlavě a jen hledají výmluvy!,“ reagoval Jurečka.
Sněmovna má o zprávě jednat 5. října
K závěrečné zprávě vyšetřovací komise k loňské ekologické havárii na Bečvě se poslanci sejdou v 5. října. Poslanci se k tématu sejdou jen několik dnů před sněmovními volbami.
Mimořádnou schůzi k Bečvě vyvolali poslanci opozičních koalic SPOLU (ODS, KDU-ČSL,TOP 09) a Pirátů se STAN. Sněmovna se ke zprávě sejde v 10:00. Původně se očekávalo, že k závěrům komise se poslanci sejdou do konce září. Konkrétně se mluvilo o tomto čtvrtku.
Vyšetřovací komise zkritizovala postup při odběru i rozboru vzorků vody a ryb bezprostředně po havárii. Podle poslanců mimo jiné nedostatečně koordinovaly kroky vodoprávní úřad ve Valašském Meziříčí a Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP). Ministr životního prostředí Richard Brabec i inspekce mají zprávu komise za zpolitizovanou. Jsou v ní neodborné závěry vytržené z kontextu, manipulace a negativní tendence vůči ČIŽP, reagoval již dříve ministr.
Kvůli otravě Bečvy policie obvinila muže a firmu, stíhá dva trestné činy |
Kyanidy unikly do Bečvy loni 20. září. Jedovatý mrak otrávil ryby i značnou část drobných vodních živočichů v úseku dlouhém 38 kilometrů od Choryně až po Přerov. Koncentraci jedu se podařilo snížit poté, co Povodí Moravy zvýšilo průtok z přehrady Bystřička. Jedy se sice dostaly až za soutok Bečvy s Moravou, tam už ale díky dostatečnému naředění vody život v řece neničila. Z Bečvy však rybáři vylovili přes 40 tun mrtvých ryb.
Policie kvůli havárii letos obvinila jednu právnickou a jednu fyzickou osobu z Rožnovska. Konkrétní jména nesdělila. „Bylo nám sděleno obvinění,“ reagoval na dotaz iDNES.cz jednatel společnosti Energoaqua Oldřich Havelka. Upřesnit, zda se v jejich případě obvinění týká firmy, nebo konkrétního člověka, však nechtěl.
MF DNES na začátku května uvedla, že znalecký posudek, který si policie nechala vypracovat, podezřívá firmu Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm, které areál patří a provozuje zde i čistírnu odpadních vod. Ředitel rožnovské firmy to však zásadně odmítl. „Soudní znalec k tomu důkazy nemá,“ řekl tehdy Oldřich Havelka.
21. září 2020 |
