Z loňské podzimní kontroly Kalouskových inspektorů podle Hospodářských novin například vyplynulo, že podle záznamů o jízdě aut jeden soudce dokázal najednou jezdit ve dvou vozech. Nebo že na 128kilometrové trase mezi Jihlavou a Prahou jel vůz oklikou dlouhou 402 kilometrů.
Navíc soud místo tendru zadával opravy aut stále jedné firmě. Kontroloři našli i pětimilionové nesrovnalosti v účetnictví při nákupu softwaru. Přesto Kalousek výsledky kontroly zahladil poté, co se proti nim soud ohradil. Kvůli Kalouskově rozhodnutí z úřadu po třiceti letech odešel úředník Robert Šíp, který kontrolu vedl.
Ministr financí tvrdí, že už během kontroly předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský zapochyboval o tom, zda se kontrolou nenaruší nezávislost soudu. "O tom jsem si nedovolil s ústavní autoritou polemizovat," uvedl Kalousek, podle nějž by spekulace o ohrožení nezávislosti soudu mohlo vyvolat i penále, které by na základě kontroly ministerstva soudu udělil finanční úřad.
"Nepřipustit tyto spekulace ve veřejném prostoru bylo pro mne zcela zásadní prioritou, proto jsem rozhodl v příslušném procesu dál nepokračovat. Bylo to mé rozhodnutí a jsem si jist, že bylo správné," dodal ministr financí.
Podle něj kontroloři neodhalili nic, co by mělo zajímat policii, a Kalousek je přesvědčen, že předseda soudu u odhalených chyb zjedná nápravu.
Podle generálního sekretáře Ústavního soudu Tomáše Langáška měl případnou kontrolu soudu provádět Nejvyšší kontrolní úřad, a nikoliv ministerstvo financí.
"Podle našeho názoru je v ústavě zřízen Nejvyšší kontrolní úřad jako ústavně nezávislá instituce mimo jiné i proto, aby kontroloval účetnictví jiných ústavních orgánů," řekl ČTK Langášek. Soud prý i přes svůj odlišný názor nechal kontrolory z ministerstva pracovat. Kontrola ale podle Langáška neodhalila nic, co by stálo za řeč, jde prý o jednotlivosti za období tří let.
