Prezidentovo stanovisko hájil Petr Mach z Centra pro ekonomiku a politiku, s Klausovou argumentací u soudu naopak nesouhlasí Monika McDonagh-Pajerová ze spolku ANO pro Evropu.
Mach: Prezident obrátil zbraň vlády proti ní samotné
"Prezident republiky jako účastník řízení využil možnosti doplnit argumentaci před Ústavním soudem. Zatímco původní vyjádření Senátu i prezidenta republiky poukazovalo na případný nesoulad Lisabonské smlouvy s dikcí jednotlivých ustanovení české ústavy, vláda poukázala na to, že podle ní je třeba posuzovat soulad Lisabonské smlouvy s tzv. ‚materiálním jádrem‘ ústavy (termín, se kterým přišel německý soud a vláda jej převzala - tedy základní principy ústavy, které jsou neměnné, například svrchovanost, suverenita, demokracie apod., pozn. red.)," popsal iDNES.cz jednání soudu Petr Mach z Centra pro ekonomiku a politiku.
Prezident podle něj v dnešním doplnění argumentace přistoupil na tuto argumentaci vlády. "Uvedl, v čem podle něj spočívá nesoulad Lisabonské smlouvy nejen s dikcí jednotlivých článků Ústavy, ale i s tím, co vláda označila jako ‚materiální jádro‘."
Celý projev prezidenta Klause |
"Byl jsem překvapen argumentací místopředsedy vlády Alexandra Vondry, který oznámil, že by vláda přistoupila - pokud by začala platit Lisabonská smlouva - na to, aby premiér a ministři mohli zavazovat Českou republiku k povinnostem v Evropské radě a Radě ministrů, jen na základě předchozího mandátu Parlamentu," tvrdí Mach. To by podle něj byla chabá náplast na skutečnost, že instituce EU získají pravomoc přisvojovat si nové kompetence bez explicitního souhlasu národních parlamentů.
Tato Vondrova ‚pojistka‘ by nezabránila tomu, aby premiér či ministr české vlády právoplatně stvrdil nějaký závazek České republiky a odevzdal další kompetence Evropské unii, soudí Petr Mach. "Takovýto vágní politický příslib místopředsedy vlády před Ústavním soudem by nemohl být po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost nijak právně vymahatelný," řekl iDNES.cz.
Petr Mach je ředitelem Centra pro ekonomiku a politiku
čtěte takéÚstavní soud vyslechl Klause, ortel nad Lisabonskou smlouvou odložil |
Pajerová: Smlouva je minimální evoluční posun
Zasedání Ústavního soudu podle Moniky MacDonagh-Pajerové naopak nepřineslo nové argumenty proti ratifikaci Lisabonské smlouvy. "Pouze potvrdilo, že se jedná o politický spor mezi zastánci a odpůrci Evropské unie. Na rozdíl od naší Ústavy a našeho prezidenta český lid podpořil členství České republiky v EU v referendu," tvrdí Pajerová.
"Argumenty pana Klause, pana Železného a dalších extremistických subjektů protestujících mimo budovu soudu se točí kolem ideje, že jakákoli změna pravidel fungování Evropské unie je hrozbou. Tato podivná aliance ignoruje, že ona sama hlásila zánik české suverenity již v roce 2003 v kampani před referendem o vstupu – jak je tedy možné, aby tato dále erodovala?" ptá se obhájkyně Lisabonské smlouvy.
"Pokud bychom přistoupili na jejich klíčový argument, vyžadovalo by to vyhlášení národního referenda o každé z velkého množství mezinárodních smluv, které jako Česká republika podepisujeme," dodala.
Lisabonská smlouva podle ní představuje pouze minimální evoluční posun ve fungování organizace, která už má řádnou legitimitu. O smlouvě bude navíc hlasováno v parlamentu. "Argumenty proti Lisabonské smlouvě jsou politické a Ústavní soud by měl odmítnout snahu euroskeptiků využít jeho síly k dosažení toho, co se jim nepovedlo ve volbách," myslí si Pajerová.
"Pravděpodobně nejsmutnější částí slyšení byl další posun současného držitele prezidentského postu od představitele celého národa, kterým sliboval být, k představiteli posedlostí jednoho muže, který je shodou okolností naším prezidentem," uzavřela.
Monika MacDonagh-Pajerová přednáší na New York University v Praze a předsedá sdružení ANO pro Evropu
