Langera zadržela policie 13. října 2015 v souvislosti s kauzou Vidkun (všechny články o kauze čtěte zde) a provedla u něj domovní prohlídku. Sázková kancelář Fortuna vypsala další den kurzy na to, z jakého trestného činu bude bývalý politik obviněn. Další série sázek se týkala toho, kde u něj policisté najdou peníze – jestli to bude v krabici od vína, od bot, od televize, či například pračky. Expolitik ODS nakonec z ničeho obviněn nebyl.
Fortuna přitom vydala tiskovou zprávou, ve které o vypsaných sázkách informovala, a poslala ji do České tiskové kanceláře (ČTK).
„Policie nám toho zatím moc neprozradila. A tak je vedle klasických politicko-ekonomických přečinů ve hře obvinění z lecčeho – od krádeže jízdního kola až po vlastizradu, za kterou by někteří klidně mohli považovat zrušení finanční policie, které měl Ivan na svědomí,“ uvedl v této tiskové zprávě z 14. října 2015 hlavní bookmaker Fortuny Michal Hanák.
Stejná zpráva citovala i mluvčího Fortuny Petra Šraina. „David Rath peníze skrýval v bedně od vína, Kott s Pancovou coby kompot v zavařovačkách. Dá se spekulovat, jak kreativní mohl být při skrývání případných nelegálních výnosů Ivan Langer,“ napsal mluvčí.
Od ČTK převzala zprávu některá další média, která vyjádření zástupců Fortuny přetiskla. Právě těmito výroky se Ivan Langer cítí vážně poškozen. Žádá omluvu a odškodnění ve výši pět milionů korun.
Tiskovou zprávu pokládám za reklamu, tvrdí advokát
Langerův právní zástupce Martin Elger v pondělí u soudu prohlásil, že tiskovou zprávu, kterou Fortuna vydala, považuje za reklamu. „Spadá do definice reklamy, která zahrnuje i prostředky PR (public relations - vztahy s veřejností, pozn. red.). Tisková zpráva byla šířena komunikačními médii a měla za cíl podporu podnikatelské činnosti. V reklamě, v širším slova smyslu, není možné využít nějaké osoby a zesměšňovat je, bez jejich souhlasu,“ tvrdí advokát.
Protistrana s touto argumentací nesouhlasí. „Tisková zpráva není reklama. Každý z těchto institutů má odlišnou funkci i obsah. Tisková zpráva je standardním instrumentem managementu, ve které se vyjadřuje ke své podnikatelské činnosti a veřejně prezentuje své postoje ve vztahu ke svému podnikání,“ reagoval právní zástupce Fortuny Radek Schmitz.
Podle advokáta vypisuje Fortuna sázkové příležitosti i na věci veřejného zájmu, což udělala také po Langerově zadržení. Pak vydala tiskovou zprávu, která shrnovala informace o vypsaných sázkách.
„Tato zpráva nebyla zveřejňována ve vztahu k třetím subjektům, byla poskytnuta ČTK s tím, že za to, jakým způsobem převezmou tiskovou zprávu ostatní média, společnost Fortuna žádným způsobem neodpovídá,“ dodal před soudem Schmitz.
Sázky nemají odporovat morálním principům
O tom, která ze stran má pravdu, rozhodne samosoudkyně Iveta Nedozrálová. Ta v pondělí věnovala velkou část jednání předčítání novinových článků, které v říjnu 2015 popisovaly zadržení Langera. Přečetla i herní plán, na základě kterého Fortuna sázky vypisuje. Ty podle pravidel nemají odporovat morálním a etickým principům.
Soudkyně chce Ivana Langera osobně vyslechnout. Bývalý politik se z účasti u pondělního jednání omluvil, z rodinných důvodů musel zůstat v Olomouci.
Soud se sporem zabývá od listopadu 2016, v mezidobí se ale změnila soudkyně, která měla žalobu Langera na Fortunu kvůli vypsaným sázkám řešit.
„Kurzy byly vypsány způsobem, který jednoznačně vede k tomu, že je žalobce vysmíván, urážen a zbaven důstojnosti,“ uvedl před dvěma lety Langerův advokát Martin Elger. Fortuna podle něj využila Langera ke své reklamě.
Její zástupce Radek Schmitz odmítá, že sázková kancelář mohla Langerovi způsobit újmu. „Fortuna celou kauzu nevyvolala. Reagovala na veřejný zájem o určitou kauzu, jejímž členem byl bývalý činitel státního orgánu,“ řekl před soudem advokát. Podle něj byly sázky vypsány s jasnou nadsázkou a etickým principům neodporovaly.
