Co říkáte rozhodnutí Nejvyššího soudu, který nařídil zastavit stíhání tří exposlanců ODS Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksy za to, že loni složili poslanecký mandát výměnou za posty ve státní správě?
Je nesporné, že všichni exposlanci byli v tuto chvíli vyňati z působnosti orgánů činných v trestním řízení. Prostudovali jsme si odůvodnění, ale upřímně řečeno z něho nejsme příliš moudří. Odůvodnění není jednoduché a jednoznačné.
Jak to myslíte?
Nejvyšší soud uvádí, že ze skutku popsaného v odůvodnění vzneseného obvinění nijak neplyne, že se tak mělo stát mimo půdu Poslanecké sněmovny či jejích orgánů. Tudíž nemá důvod nic měnit na názoru vyřčeném v případě poslance Bárty (projev učiněný ve sněmovních orgánech nemůže být trestný - pozn. red.). Tato část by tedy mohla být interpretována tak, že pokud by ke skutku došlo mimo půdu Poslanecké sněmovny, mohlo by stíhání pokračovat.
Rozumím tedy dobře, že se pokusíte upřesnit obvinění tak, že se jednalo o činy spáchané mimo Sněmovnu?
My k tomu máme určitá zjištění, která si nyní budeme analyzovat. Rozhodně to není tak, že by k jednání docházelo jen na půdě Poslanecké sněmovny. Nejvyšší soud také řekl, že za jakých okolností se poslanci svého mandátu vzdali a co je k tomu vedlo, může být případným předmětem dalšího šetření orgánů činných v trestním řízení. Čili i tato část odůvodnění by mohla dávat možnou naději, že okolnosti, za jakých se obvinění vzdali poslaneckého mandátu, mohou být předmětem šetření. Čili my si toto budeme muset s Nejvyšším soudem ujasnit, abychom věděli, v jakých mantinelech se dál pohybujeme.
Podle advokátů exposlanců ale soud řekl, že jejich klienti měli imunitu a proto jste je vůbec neměli obvinit.
Nejsme si jisti, že by interpretace rozhodnutí Nejvyššího soudu mohla být taková, že poslanec je vyňat z působnosti orgánů činných v trestním řízení, ať udělá cokoli, co souvisí s výkonem jeho mandátu, kdekoliv a za jakýchkoliv okolností. To nevíme, zda takový výklad není příliš restriktivní, a zda ho měl Nejvyšší soud na mysli.
Zastavíte stíhání obviněných exposlanců?
Pokud jde o další postup, v tuto chvíli nemohu předjímat, že zastavíme jejich trestní stíhání. Nevylučuji, že se obrátíme na Nejvyšší soud s žádostí o upřesnění, zda jsou obviněné osoby vyňaty z působnosti orgánů činných v trestním řízení i v těch rovinách, o kterých jsem mluvil. Tedy zda se jednání odehrálo v Poslanecké sněmovně a za jakých okolností se vzdali poslaneckého mandátu a následně přijali funkce ve státních společnostech.
Poslanci jsou už měsíc ve vazbě. Kdy budou propuštěni?
V tuto chvíli (rozhovor byl dělán v 19:30) dozorový státní zástupce rozhoduje o propuštění obviněných z vazby. Přestože interpretace rozhodnutí Nejvyššího soudu není zcela jednoznačná, nemůžeme čekat na její ujasnění na úkor omezování osobní svobody lidí.
Propuštění Petra Tluchoře z olomoucké věznice
Dotkne se rozhodnutí soudu obviněných Jany Nagyové a Romana Bočka, kteří neměli poslaneckou imunitu?
Toto rozhodnutí se jich samozřejmě netýká.
A expremiéra Petra Nečase, o jehož vydání ke stíhání žádáte Sněmovnu?Já se obávám, že v tuto chvíli se naše žádost o vydání stala obsolentní (neaktuální, bez reálného uplatnění či zastaralá; pozn. red.). S ohledem na zásadu dobrodiní je nutně potřeba rozhodnutí Nejvyššího soudu vztahovat i na další osoby.
