Soudce rozhodl opačně, než bych rozhodl já.

Ta "spořádaná rodina" zažila kvůli nemocničnímu šlendriánu pouze jedno trauma a jako blesk z čistého nebe.

Ta druhá rodina však prožívala dlouhou agonii, kdy nejprve byli oba rodiče traumatizováni zjištěním, že otec není otcem, takže logicky přišlo na přetřes jeho odůvodněné podezírání manželky z nevěry. Jejich vztahy tím byly velmi poškozené. A teprve následně došlo k druhému otřesu při zjištění, že to dítě vůbec není jejich a jejich dítě je u cizích lidí. Tato rodina trpěla mnohem více a mnohem déle. Zaslouží si větší odškodnění.

Re: Soudce rozhodl opačně, než bych rozhodl já.

Zaprvé to nebyla manželka, zadruhé si za to ve větší míře mohli sami. Dcery měly příjmení po otcích, personál věděl, že jedna z nich nepatří k matce téhož příjmení, nýbrž k jiné. Protože byly obě Jaroslavy a stejný rok narození, byla pravděpodobnost cca 1:10, že to někdo poplete. Normálně by se na to přišlo ještě v porodnici, pravděpodobně to popletli dva konkrétní lidé najednou a dodnes se neví, kdo to byl. Musely mít i stejnou krevní skupinu, nebo alespoň obě takovou, aby s ní mohly být potomky obou párů atd. Celkově tedy došlo k souhře několika náhod, z nichž každá jednotlivě je relativně dost pravděpodobná, ale současný výskyt velmi vzácný.

Přeji

všem místním zavistivcům, aby si dali vyšetřit DNA svých dětí. A záměna to určitě nebude, takže vysoucí velký prd.

Nu jistě.

Proto také tolik zloby vůči těm rodinám: všechny nevěrné ženy jsou teď vyděšné, že si kvůli tomu případu nebudou moct vyskočit na manžela, který pronese přání provést test DNA, když se mu dítě zjevně nepodobá... Všechny tyto ženy teď těm rodinám nadávají a nenávidí je. A že ty rodiny dostaly odškodnění, to je rozčiluje ještě víc.

soudu se podarilo znepratelit dve mlade rodiny

ktere byly naprosto stejne obeti lajdackosti. Soudcova moralka pani Dulske stoji za povsimnuti, takovy clovek by nemel byt soudcem.

..a ještě trochu o jejich "lajdáckosti"..To bych nepominul .

Podle mne

Myslím že nikdo z těch, kteří tu plkají si nedovedou představit jak ohromné trauma museli všichni prožít. Já bych s nimi neměníl ani za 100mil. A všem, kteří si myslí že žádné peníze dostat neměli přeji aby se jim v životě stalo něco podobného...

Re: Podle mne

otazkou je, kde konci trauma a kde zacina mamon

je to trest za blbost..

..za blbost se platí, což se zde jasně potvrdilo. Měl-li pan Broža už v dubnu jasno, že test DNA nepotvrdil otcovství, ale žena trvá na tom, že je otcem, a zároveň už v nemocnici vtipkovali o tom, jestli děti nejsou vyměněné, je dost s podivem, že neotestovali i DNA matky . Miminka by se vrátila o půl roku dřív, vazby by možná nebyly tak silné, komplikace tak velké. Druhá rodina podezření neměla, neměla tedy důvod zasahovat. Prostě soud potrestal nepoužití selského rozumu, což je poněkud průlomové, ale patrně v pořádku.

Re: je to trest za blbost..

Na tom neco je.

I kdyz na stranu druhou - nevery jsou asi castejsi nez vymeny. Holt meli jit k testovani oba, hned a misto hadek. Mozna k popularizaci tohoto pristupu napomuze i medializace pripadu.

Sice ty testy nejsou za hubicku, ale urcite to prijde levneji, nez mesice osocovani, ktere tak jak tak nic neresi.

Však oni si to vysoudí.

Shrábnou prachy a pak nová žaloba že jsou všichni doma z toho na palici, úředně se to nazve psychická újma a poběží nové soudy. Kdekdo dělá nějaký ten kšeftík na přilepšení. Oni mají tento kšeft a nemusí z něj ani platit daně. Takovéto jsou věci. Soudce věděl proč jim to odškodné snížil. On dobře ví že to ještě není všechno.

Naopak

Pane Komárku, někdy jsou ta vaše moudra dost mimo. Kdyby dal soud všem stejně, tak by to bylo nejspravedlivější? Osobně si myslím, že odškodné je přemrštěné, ale oproti tomu, co požadovali, to dopadlo dobře. Chápu, že vyměnit dítě je strašné, ale když se podíváte do občanského zákoníku a zjistíte, že odškodné za smrt je pár set tisíc a i když soudy mohou dát víc, maximum je tak někde kolem 1,5 miliónu, není to trochu nepoměr za roční výměnu, při které nikdo neutrpěl žádnou fyzickou újmu? Tu případnou psychickou jde těžko po tak krátkém čase stanovit.

Dostat tolik, abych na roční výměně dítěte vydělal peníze, že už nebudu v životě muset pracovat, to by asi nebylo moc mravné, nemyslíte? Nakonec tomu Brožovi to trochu přeju, ta nerovnost odškodnění je pěkný trest pro něj za medializaci. Soud mu dal pěknou možnost se ukousat závistí, že někdo jiný dostal víc.

Re: Naopak

Vaše uvažování je podobné, jako kdyby rodiče popálené Natálky na tom vydělali, neboť namísto starého baráku do kterého se neoprávněně nabourali dostali nový pěkně zařízený a otec Natálky nemusí do kriminálu. Takže můžete konstatovat že nebýt popálení dítěte tak ta matka s těmi dětmi bude bydlet pod mostem, zatím co otec bude bručet v kriminálu.  Ale tak jednoduché to zas není....

Kdyby nic neříkaly médiím

tak mají dnes maximálně holou řiť.

Tak nám to pan Komárek

zase vysvětil.