"Přišli o dům kvůli několika tisícům..." .. Kdepak, přišli o něj protože vědomě neplatili dluhy. Proč těch několik tisíc jednoduše nezaplatili? O dům by nepřišli...

"S tím souhlasí i Tomáš Pospíšil z webu exekutormasmulu.cz, který ale tvrdí, že k prodeji nemovitosti by měl exekutor přistoupit až v nejzazším případě. „Prodej nemovitosti je drastický přístup, který by měl přijít, až když ostatní způsoby selžou,“ řekl."

A přesně to se ve všech třech uvedených případech stalo ...

Věřitel bude hradit zálohu exekutorovi předem ? Takže exekutor bude na svým a bez motivace dluh vymoci

1) Ano je to vládní návrh a je to i v návrhu opozičních pirátů. Ti to mají trošku jinak než vláda, ale zálohu tam mají taky.

2) Ani vláda a ani piráti si neuvědomují, že věřitel před tím než zahájí exekuci tak musí platit soudní poplatek a advokáta. Toto je dle mě třetí platba bez záruky, že ty peníze někdy uvidíte. Vymožitelnost exekucí 20-30% + navíc novela insolvenčního zákona kde je snažší oddlužení bez toho, aby věřitel dostal alespoň 30%

3) I dnes exekutoři mohou i nemusí chtít tu zálohu. Jenže je svobodný trh a když některý bude po vás chtít zálohu tak se můžete obrátit na jiného který ji chtít nebude.

Jinak jak řekl soudce nejvyššího soudu Fiala, který hodnotil poslední legislativu ,,začíná nám doba prodlužnická ́ ́

Ať je to tak, či tak, není to v pořádku. Je-li dlužník vyrozuměn řádnou formou a nezaplatí ani např. po třetí upomínce, má jít do vězení a bez soudu..Splatit má však jen to, co dluží, případně s úrokem, nikoli však lichvářským .Jestliže podle soudu může exekutor zabavit daleko cennější věci, je to krádež a zlodějna. Jestliže dlužník naseká dluhy a přitom stále žije na vysoké noze, má být potrestán zákonem, nikoli exekutorem. Jestliže to, co dělají exekutoři, je zákonné, pak by s tím vláda měla něco dělat, protože to není zákon, ale svévole. A ti, co půjčují peníze, aby vydělali a zabavili pak např. majetek, protože dobře ví, co dělají, by měli být taktéž trestáni. Ale s tím asi mnoho lidí souhlasit nebude, že?

Pkud ten člověk nemá nic víc (např. auto, nějaké dražší vybavení domu) a má jen ten dům, tak nezbývá, než zabavit prostě ten dům. Takže ne, není to zlodějna, když někdo neplatí své dluhy a exekutor to z něj vymůže jediným možným způsobem.

A ti, co půjčují peníze, by měli být trestáni proč? Oni snad můžou za to, že jim lidi peníze nevrací?

Všechny tři příběhy jsou o vyčůranosti dlužníků. Někdo potřebuje přijít o barák, aby se naučil platit alimenty, někdo potřebuje přijít o modlitebnu, aby platil účty a někomu musí dojít, že zřídit si bydliště na radnici ho před exekucí nezachrání. Jaksi mne tyto příběhy za srdce nechytly a uvítala bych spíše změnu exekučních pravidel u skutečně nespravedlivých případů

1) Při prodeji nemovité věci je třeba znalecký posudek

2) Jakmile znalec udělá znalecký posudek tak exekutor vydá o ceně nemovité věci, proti tomuto usnesení je možnost odvolání. Pokud je do 15 dnů od doručení podáno odvolání věc pak řeší krajský soud.

3) Jakmile je usnesení o ceně pravomocné exekutor nařídí dražbu. Vyvolávací cena je v 1. kole 2/3 z odhadu znalce. Pokud se nemovitá věc v prvním kole neprodá tak v druhém kole je vyvolávací cena 1/2 odhadu znalce, pokud není prodána ani v druhém kole tak ve třetím je vyvolávací cena 40% odhadu znalce, pokud se nevydraží ani ve třetím kole tak ve čtvrtém kole je to 30% odhadu znalce, pokud se nevydraží ani ve čtvrtém kole tak v pátém kole je vyvolávací cena 25% a pokud se nevydraží ani v pátém kole exekuce prodejem dané nemovitosti se zastaví (neplatí pro dražby, které se řídí úpravou do roku 2012 tam jsou kola tam je 2/3 a pak všechna následující kola jsou 1/2 a prodej se nevydražím nezastavuje po páté dražbě).

. Vše záleží na tom kolik se přihlásí dražitelů a jak vysoko budou přihazovat viděl jsem i že věc dokázali vyházet daleko nad odhad znalce ale viděl i jak nemovitá věc neprodala ani v druhém kole a ve třetím kole ji dražitelé vyházeli nad odhad znalce.

To je jak z Cimrmana debil blbeček vedle sebe nezlobte se na mě ale Takových lidí se nejde zastávat a exekuce je zcela logická.

Pokud frajer neplatil na alimentech 400 papouchů, tak ať mu ten barák klidně seberou.

Já jsem si myslel, že pokud někdo vlastní nemovitost a má dluhy, je možno si vzít hypotéku a dluhy splatit. Ne se spoléhat, že kvůli menšímu dluhu nikdo nemovitost nezabaví.

Když byl jako ministr Pelikán,tak se exekutorům přistřihla křidélka,aby kvůli bagatelnímu dluhu nemohl jednoduše prodat majetek za 2 miliony,ale to už asi neplatí nebo jako to vlastně je?

Definujte bagatelní dluh a hlavně definujte, jak dlouho se má executor snažit tento dluh vymáhat a jak dlouho se má dařit lidem se placení těchto bagatelních dluhů vyhýbat.

Jmenované příklady mluví pro exekutory, ne pro ty dlužníky.