Většinou stačí vhodně informovat, že na akci budou pořizovány audiovizuální záznamy, za jakým účelem a co se s nimi bude dít. Souhlas je třeba až pro využití v reklamě atd. GDPR akce ohrozí jen v případě, že pořadatel bude zbytečně plašit. Navíc pokud si pořadatel pořídí souhlas pro účel, pro který ho nepotřebuje, tak si situaci ještě zkomplikuje - zpracování osobních údajů na základě nesprávného právního titulu je porušení GDPR. I když v případě focení na jarmarcích se pohybujeme spíše v rovině 89/2012 Sb. (Občanský zákoník).

GDPR vymysleli v Bruselu, to mluví za vše.....jedna ubohá blbost střídá druhou...je to taková "byrokratická studnice" zhovadilých nápadů.....

A naše vláda s tím souhlasila.

A co dělat pokud mám zájem akci vidět....tak je taková plošná trochu informace diskriminační. Fotek už začíná být přehršel a mám právo si vyjít s "milenkou" na akci, která se mi líbí. Navíc nevnáším do objektu, žádné nebezpečné předměty, alkohol apod. Takže dle mého názoru alibistické jednání, které si pak může napsat každý podnik, instituce, úřad, kavárna a pak budeme zase mamrat, protože není nic jednoduššího než vytisknout takovou alibistickou větu na A4 a pověsit. ... ale chápu, že prakticky vyhovět oběma stranám bude chtít ještě vyladit.

Takové akce by měly být vždy monitorované.

Samozřejmě ne za účelem propagace, ale pouze bezpečnostní.

Pokud jde o propagaci, bude to vždy protichůdné.

Ano, řetězová reakce kravin byla spuštěna tou první... Legislativní

jako ze Ustava?

Tahle věta hovoří za vše:

„Pokud se omezím na GDPR, tak proti sobě stojí oprávněný zájem organizátora ‚Dyzajn market Zima‘ na propagaci své akce a oprávněný zájem každého návštěvníka na ochranu soukromí. Organizátor by měl pořizovat a dále používat fotografie jen v té míře, ve které jeho oprávněný zájem na propagaci akce převáží nad oprávněným zájmem návštěvníků na ochranu soukromí,“ uvedla Pattynova.

kdo má větší oprávněný zájem...

paskvil... Koho poškodí fotka z akce. To mě rozum nebere...

NOZ:

§ 84

Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.

To není vůbec na hraně. Jsou s tím seznámení, a když nechtějí, nemusí tam chodit. Já vím, že někomu by se líbilo, kdyby to "na hraně" bylo, ale není tomu tak

Seznameni? A jak to dolozi?

Nevidím problém. Pokud je to transparentně uvedeno u pokladen či vstupů, tak se může návštěvník svobodně rozhodnout zda se akce bude účastnit. Já si potrpím na soukromí v tom smyslu, kdy mi zejména Kellnerfonica spamuje SMSkami o různých nesmyslných službám, byť mám tyhle reklamy vypnuté, vadí mi pokud mi volají různí poskytovatelé čehokoliv, ačkoliv jsem jim číslo nedal a nic jsem nepoptával. Ale pokud jdu na hokej anebo jinam a je ,,riziko" že budu focen tak je mi to fuk.