V odůvodnění nálezu Ústavního soudu, které zhruba půl hodiny četl ústavní soudce Jiří Přibáň, je uvedeno, že převážil ústavní princip politického rozhodování vycházejícího z vůle většiny nad zasaženým oprávněním poslanců účastnit se sněmovní rozpravy.
„Většina má právo vládnout a menšina musí mít reálnou možnost vyjádřit svůj názor, což bylo ve věci předložené navrhovatelkou naplněno,“ zdůvodnil své rozhodnutí Ústavní soud.
Cítím zklamání, hodnotí Schillerová verdikt Ústavního soudu o důchodové reformě |
Zvýšení důchodového věku není podle něj extrémní a podstata práva na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří zůstává zachovaná.
„Nárůst důchodového věku je pouze přidruženým projevem demografického vývoje a přiměřenou reakcí na něj. Důchodová reforma, jejímž středobodem je především zvýšení důchodového věku, reaguje na skutečnost, že dosavadní úprava v oblasti základního důchodového pojištění s ohledem na zmíněné demografické ukazatele do budoucna směřovala k vysokým deficitům důchodového účtu,“ uvedl Přibáň.
„Důchodová reforma byla jedna z klíčových věcí v našem programu, už měla být udělána dávno,“ přivítal rozhodnutí Ústavního soudu premiér a předseda ODS Petr Fiala. Ukazuje se, že kdyby se opozice chovala jen trochu konstruktivně, šlo jí o dobrou budoucnost lidí, tak místo toho, aby se obracela na Ústavní soud, mohla prosadit vlastní návrhy,“ uvedl.
Schillerová rozhodnutí respektuje, cítí zklamání
Šéfka poslanců ANO Alena Schillerová si verdikt Ústavního soudu vyslechla na místě. „Rozhodnutí Ústavního soudu je třeba respektovat. Cítím zklamání,“ reagovala na verdikt Schillerová.
„Ústavní soud shrnul, že se jedná o výsostně politickou věc. A proto mi nezbývá jen vzkázat lidem, aby nám dali ve volbách hlas. Abychom to mohli změnit,“ prohlásila Schillerová. Málo se podle ní hledí na ústavní práva opozice.
Ústavní soud apeloval na všechny poslance napříč politickým spektrem, aby se zasadili o reformu jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
ANO se podle Schillerové nebude bránit diskusím o změně jednacího řadu, nicméně změnu sama prosazovat nechce.
Věk odchodu do penze poroste na 67 let, koalice prosadila důchodovou reformu |
Hnutí NO kritizovalo jak proceduru schvalování novely, tak její obsah. „Koaliční většina zneužila své převahy nad opozicí a vykládala jednací řád Poslanecké sněmovny účelově a svévolně,“ napsalo do návrhu na zrušení důchodové reformy. Poukazovalo na předčasné ukončení rozpravy ve všech třech čteních ve Sněmovně, když byly přihlášeny ještě desítky poslanců.
S podobnou argumentací několikrát neuspělo u jiných návrhů, kdy Ústavní soud také poukázal na obstrukce a na to, že většina zvolená ve volbách musí mít možnost prosadit svou vůli.
Kdo se uchýlil k obstrukcím, nemůže si stěžovat na to, že mu nebyl dán prostor, řekl Přibáň
„Ústavní soud navazoval na bohatou předchozí judikaturu, kterou jsme se cítili velmi vázáni. Posuzovali jsme také souladnost s mezinárodními závazky České republiky. A dospěli jsme k tomu, že v souladu jsou.
Rozhodování bylo důsledně, důkladné a podrobné. Jednotnost ústavního soudu na to ukazuje. Navrhovatelka má samozřejmě pravdu, že obstrukce jsou legitimní. Ale kdo se jednou uchýlil k obstrukcím, nemůže si stěžovat na to, že mu nebyl dán prostor pro diskuzi,“ řekl po vyhlášení nálezu novinářům ústavní soudce Přibáň.
Návrh na zrušení reformy podepsalo 71 poslanců ANO, za které jednala Schillerová a právní zástupce David Rašovský.
Důchodová reforma zaměstnala vládu. Práva opozice krácena nebyla, řekl Fiala |
Opozičnímu hnutí ANO vadilo jak postupné zvyšování důchodového věku, tak zúžení okruhu profesí, které mají nárok na dřívější penzi bez krácení pobírané částky.
Politici ANO v čele s předsedou Andrejem Babišem už při schválení důchodové reformy avizovali, že když jejímu schválení nezabrání, budou ji chtít změnit, až se vrátí do vlády. Babiš opakovaně označil za nepřijatelné zvyšování věku odchodu do důchodu a trvá na zachování hranice 65 let. Prohlásil dokonce, že přes to „nejede vlak“.
