Původní lesy Šumavy zanikly lidským přičiněním, kdy původní skladba dřevin byla nahrazena smrkem. Přeměnu na to, co zde bylo by mělo jak MŽP, tak i MZ provádět ve vzájemné spolupráci a s přítomností lesních inženýrů na základě dlouhodobého projektu. Ministerstva absolutně nespolupracují, každý si snaží urvat jenom pro sebe a nejsou to jenom tyto dvě. Pod suchými smrky budou opět smrkové nálety, tedy stejné problémy do budoucna, snad s příměsí pionýrských dřevin, jako jsou líska, jíva, jeřáb či bříza.

Tu a tam naletí semínko a vyraší osamělý semenáček břízky. Ale jak dlouho potrvá, než ho zlikviduje 1000 okolo rostoucích smrků? V nejlepším případě jednu generaci (stromů). Ta bříza se zaručeně nebude moci nijak rozmnožit (vše okolo zabrou smrky) a v "nejlepším" případě padnou společně při nějaké vichřici.

Schwarzenbergové tam o tom rozhodovali asi 200 let a jak to dopadlo? Původní porost byl smíšený, smrky rostly jen na pár místech. (míněno smrková monokultura) Právě zásahy Sch. to tam bylo přeměněno ja líheň kůrovce.

Předci knížete se naopak o Šumavu starali velmi dobře, jednali tehdy podle zákonů a nařízení platných v té době a čeládku, která tam dnes pokusničí by patrně hnali holí.

Přeštěte si:

http://pokornyjiri.blog.idnes.cz/c/204447/Kurovcova-kalamita-na-Sumave-ocima-Karla-Klostermanna.html#t2

"Představa, že správná péče o nejvzácnější území přírody spočívá ve vyloučení jakýchkoli lidských zásahů, nemá oporu v zákoně o ochraně přírody a krajiny,"

Tak to myslím mluví tak zhruba za vše. Jestli má někdo pocit, že pouze lidská údržba dokáže udržet přírodu v přírodním stavu, a že navíc tato lidská péče funguje pouze tehdy, když má oporu v zákoně, tak má kůrovce nejspíše v hlavě. Příroda to tady udržuje miliony let. Po každé katastrofě se vzchopí a nakonec to tady i sama začala. Kam to mezi tím dotáhl člověk? Jsem (studuji) ekonom ale i tak, nebo spíše právě proto si dokážu spočítat, že nejvýhodnější je, nechat nejpovolanějšího správce přírody, přírodu samu, aby si to pohlídala. Tohle humanocentrické myšlení se mi neskonale příčí. Nejdříve je člověk středem Vesmíru a všechno se točí kolem něj a když o tohle přišel, tak je aspoň nejchytřejší ze všech. Poroučí živlům, poroučí přírodě a čekám, až poručí Bohu. Přitom by stačilo trochu pokory..

Lidi si myslí, že jen oni můžou dosáhnout přirozeného stavu (stavu bez lidí), nebo jde o velký prachy = je mi z toho na blití

Tak a je to. Chalupa bude jmenovat Velvyslance a Schwarzenberg bude lesakem...

Když se Karel vyjadřuje k tomu, na co má školu, hned se s ním dá souhlasit.  Škoda jen, že se to stane maximálně jednou za 10 let.

Víte název té školy?

Upřímně zde na tomto příkladu je vidět jakého máme ministra životného prostředí  a upřímně v kontrastu s lesákem knížetem který má přeci jenom zkušenosti z lesního hospodářství , se mi jeví situace na MŽP jako velice tristní.

Zbyva mu jen dat svatozar... Kecat do vseho je preci vlastnost vsech co delaji v politice...

šumava je zásahy ekologistů brutálně zdevastovaná, konečně by si to měli uvědomit všichni zodpovědní i nezodpovědní.

Naopak lesy Krušných Hor jsou i po Kyrilovi, kyselých deštích ve velmi dobré kondici.

Doporučuji okružní cestu šumava- Krušné hory, ten rozdíl je do očí bijící

Upřímně Šumava není v žádném případě zdevastovaná , naopak zdevastované z povahy přírody je vše ostatní , jelikož není lepší správce než příroda sama. Bohužel mnozí lidé si pletou slovo správa se slovem vydrancování.

Nejste náhodou také takový lesník , který místo stromů vidí peníze ??

Především at rozhodují odborníci

odborníci jsou rozděleni na dva tábory. Koho tam máte dál?

nejprve je třeba udělat zásadní politické rozhodnutí a to:

buď park, ale pak v něm nezasahovat a nechat přírodě nebo park zrušit a zasahovat jak v normálním lese. Vyhlásit park a když se nám vyvíjí špatným směrem (rozuměj směrem, který se politikům nelíbí), tak zasáhneme. To je vyhazování peněz.