| Vybrané výroky |
| "Klause jsem měl rád, i tu smlouvu o rozdělení moci se stranou 'Důchodců za socialistické jistoty' jsem vydejchal, ale to, co předvedl teď s madam Jiráskovou..." (Rogy, 3.9., 22:59) |
| "...Jestli tenhle audit čte někdo z jeho poradců (měli byste pánové a dámy), tak vězte, že teď je největší překážkou ODS právě pan profesor. Je příznačné, že poslední dobou je téměř nemožné najít mezi příspěvky uživatelů internetu příznivý článek o VK. A vzhledem k tomu, že uživatele internetu může jen blázen považovat za levicově naladěné, měli by to v ODS brát jako silné varování." (anonym, 3.9., 18:59) |
| "Jako voliče ODS mě mrzí, že kandidát této strany neuspěl. Nicméně musím uznat, že po právu, protože to, co předvedla ODS v předvolební kampani byl neomluvitelný hnus, nehodný kulturní země." (GeorgeV, 28.8. 18:37) |
| "Dobrá zpráva: Profesor odmítá slova o nutnosti renesance ODS. Přístup čerstvého vzduchu do ODS byl zastaven, vyhnívání bude velice smrduté, nízké a politováníhodné, existuje však naděje, že to půjde rychle..." (anonym, 2.9., 15:50) |
| "Lepší ‚kůň' v senátu utrácející vlastní peníze, než nafrněný vůdce, který ztratil soudnost, utrácející peníze daňových poplatníků, čerpané do stranických sekretariátů proudem ze státního penězovodu a z černých fondů černých sponzorů." (Alenka, 2.9., 16:08) |
|
"V.K. v roce 1991 je něco úplně jiného, než v roce 1999. Zatímco v roce 1991 to byl odvážný liberální reformátor, který probouzel ve společnosti optimistickou atmosféru, dnes je to už jen zoufalec s liberální rétorikou, který nechává vládnout nejhorší evropskou sociálně demokratickou stranu, protože z toho má prachy." (pivko, 28.8., 0:06) |
| "Myslím, že pan Fischer to jednou od ‚svých milých Pražanů' slízne stejně jako pan Klaus." (Piast, 28.8., 18:41) |
Po volbách (28. srpna od oznámení výsledků - 31. srpna) zůstala základní struktura hodnocení stejná, pouze se zvýšila jeho četnost. O Václavu Fischerovi jsme zaznamenali přesně 100 výpovědí, z nichž 67 bylo pozitivních a 9 negativních (podobnost s výsledky voleb je až zarážející). Jiřina Jirásková odešla i zde na hlavu poražena se 72% nepříznivých a 0% pochvalných výroků. Ivan Medek stál nadále stranou diskuse - byl zmíněn pouze třikrát (byť vždy pozitivně).
Zcela po zásluze se tématem hovorů staly i jiné subjekty, jako Václav Klaus a ODS (83% resp. 81% negativity) či Miloš Zeman a ČSSD (87% resp. 100% negativity). Drtivé kritice byli podrobeni Miroslav Macek (62%) a Ivan Langer (80%), kteří měli sloužit jako odstrašující antipóly bezúhonného Václava Fischera.
Tematická struktura výpovědí o vítězném kandidátovi odpovídala analyzovanému období. Na prvním místě byly gratulace a obecné komentáře k výsledkům. Následovaly pasáže o Fischerově budoucím působení v senátu, o jeho roli a možnostech. Třetí místo obsadily vesměs pozitivní výpovědi o podnikatelově osobnosti a charakteru. Jediná negativní věta na toto téma zcela bez imaginace kopírovala stanovisko ODS: "Tak alespoň Národ zase jednou vidí, že do senátu lze za peníze posadit třeba krávu nebo koně." (sadl, 28.8., 19:11)
Naprosto zarážející skutečností ovšem je, že ani jedna z analyzovaných výpovědí se nevztahovala k Fischerově politickému programu. Nejblíže k němu měl výrok: "...sám Fischer se zjevně k pravicovým myšlenkám hlásí, akorát říká, že tu není žádná správná strana." (GeorgeV, 28.8., 18:47)
Proklamacím o pravicovosti či levicovosti však na konci dvacátého století pomalu dochází dech. Je evidentní, že ať už byly záměry Fischerovy volební image kampaně jakékoli, jejím výsledkem byl obraz úspěšného podnikatele a slušného člověka, ale naprosto nečitelného politika. Bohužel také jeho první povolební kroky měly daleko k prosazování konkrétního politického programu (osobní spor s Václavem Klausem).
"[Mou vizitkou] by měla zůstat moje slušnost, schopnosti, práce v Senátu." (V. Fischer, Pátek LN, 17.9.)"
Pokud jde o kvalitativní analýzu jednotlivých myšlenek, nejpozoruhodnějším zjištěním je úvaha dvou nezávislých autorů ohledně možného Fischerova úsilí o nejvyšší ústavní post:
"Nepodceňujme ho, ví za čím jde: za prezidentským křeslem, protože politické jeviště je plné naprosto neúnosných figur." (Ječmínek, 28.8., 18:09)
Zajímavý je rovněž vývoj hodnocení v čase (viz graf), který byl dokonce reflektován samotnými účastníky diskuse:
"...bavilo mě sledovat, jak se měnilo veřejné mínění. Nejdřív neutrální, po inzerátu modrých ptáků jednoznačně na straně VF, potom radost z vítězství a gratulace pro VF a nakonec pochybnosti - stačí sledovat vývoj příspěvků na tomto chatu..." (krutas, 31.8., 15:22)
Doplňovací volby byly fiaskem pro Jiřinu Jiráskovou, Václava Klause a celou ODS. Ani oni však nebyli kritizováni za svůj politický program, ale především za své předvolební vystupování:
"Doufám, že odliv přízně voličů od ODS není odlivem přízně od pravice - řekl bych, že jedinou naší nadějí pro příští volby do sněmovny je, že se pravicoví voliči přestanou stydět volit jiné pravicové strany. Po tom, co Klaus v poslední době provádí, mi připadá stále pochopitelnější to, proč a jak se Ruml, Pilip & spol. odtrhli, a začínám tušit, že Klausovy řeči o jejich nesolidnosti mohly být pomlouvačnou kampaní podobnou té, kterou jsme teď viděli." (boruvka, 30.8., 12:33)
Hej pane králi nebuď líný...
Převlečeni za tuláky vydávali se v minulých stoletích králové zjišťovat veřejné mínění svých poddaných. V moderních demokratických společnostech jim pak dlouhou dobu stačilo pozorně sledovat zpravodajství a komentáře různobarevných tiskovin a v posledních letech i elektronických médií.
Masový rozvoj internetu znamená uzavření kruhu na kvalitativně jiné úrovni. "Král" může naslouchat názorům svých "poddaných", aniž by vůbec opustil svůj trůn.
Názory probírané v internetových diskusních skupinách (jejichž počet neustále roste) mnohdy předjímají vývoj veřejného mínění ještě lépe než komentáře a zpravodajství masmédií - jednoduše proto, že internet je rychlejší médium (publikovat je zde možné "on-line"). Znalost relevantních internetových obsahů je proto nesmírně užitečná pro všechny osoby a organizace, pro něž jsou masmédia prostředníkem komunikace s veřejností.
Diskuse je pochopitelně veskrze demokratickým instrumentem. Nelze si nijak vynutit, aby někdo v diskusní skupině "Volby 99" nehovořil třeba o VŘSR. Také věcnost analyzovaných příspěvků kolísala. Od 25. srpna do oznámení výsledků (první komentář obsahující zmínku o vítězství V. Fischera se objevil 28.8., 18:09) se k tématu vyjadřovala pouhá třetina "korespondentů". V následujících třech dnech byla věcnost téměř stoprocentní, přičemž soustředěnost diskutérů začala opět zvolna upadat od 1. září.
Pod zorným úhlem tohoto poznání se můžeme podívat i na celkový žebříček diskusních témat, která byla předmětem zájmu čtenářů a spoluautorů iDNES (žebříček sestaven 13. září 1999):
1) Strategie NATO proti Miloševičovi
2) Občanství pro české krajany
3) Registrované partnerství pro homosexuály
4) Postoj českých politiků k úderům NATO
5) Street Party a podobné akce
6) Má škola právo zasahovat do vizáže studentů a studentek?
7) Máte něco proti Židům, Němcům nebo Cikánům?
8) Návrat majora Zemana
9) Nekorektní inzerát ODS
10) Doplňovací volby do Senátu
Marek Prorok
šéfredaktor časopisu Media Monitor
marek.prorok@innovatio.cz
Více informací naleznete v zářijovém časopise Media Monitor, které právě vychází.
|
"Jsem rád, že se konečně někdo začal vážně zabývat veřejným míněním na internetu, který je nejmladším a nejmodernějším médiem. Rychlejší a otevřenější médium pro vzájemnou komunikaci mezi čtenáři (diváky, posluchači) a redakcí přece neexistuje. Do diskusního pořadu v televizi nebo v rozhlase sice můžete zatelefonovat, ale není jisté, zda se tam dovoláte, navíc musíte volat v určitém termínu. Podobné je to s dopisy čtenářů nebo “horkými linkami” v tištěných novinách či časopisech. |
|
Jaroslav Kábele, vedoucí zpravodajství iDNES |
 Graf znázorňuje hodnocení Václava Fischera čtenáři iDNES ve dnech 28.-31. srpna |
