Soudy v minulosti právem kritizovali vládu, že opatření nemají podložena daty. Bohužel soudy dělají totéž, když si při rozhodování nechávají zpracovat posudky. Soud rozhodl vědecky problém, aniž by k tomu měl potřebné znalosti nebo odborné posudky. A to ukazuje na hlubší problém.

“Jaká hladina protilátek a na jak dlouho?”, to mělo být už dávno stanoveno! Jenže to by nesypalo, že?

Zajímavé, že soud rozhoduje vědecký problém. Asi jako když v Americe soudy rozhodují, jestli platí Darwinova teorie nebo ne.

Jak jste na to přišel?

Očkovat!

Očkovat!

Očkovat!

Pro boha Covida, opravdu nikdo nezná léky?

Nikdo je nevyrábí?

Nikdo je neaplikuje?

Léčí lidi jenom na JIPče, kdo jim do nemocných plic napíchnou trubku s kyslíkem a teď si dýchejte?

V České republice z milionů nakažených zemřelo s covidem za 1,5 roku 30 000 lidí.

Slibují nám další vlnu, další mutace, další kriminalizaci občanů!

Jak to, že tohle zase vědí už dopředu?

Nedivim se, ze pravnik nechape k cemu je dobre mit protilatky, ale soud to shrnul celkem presne, je to o lidech co protilatky prokazatelne maji vs. lidi u kterych se jejich pritomnost predpoklada. Ani u tech u kterych se pritomnost protilatek predpoklada nezna ministerstvo hladinu protilatek a ani ji nezkouma, tezko pak muze prohlasit ze jedna skupina je bezinfekcni zatimco druha nikoliv. Tomu by jako pravnik rozumet mohl.

Moc se přesouvá mimo politiku, mimo demokratickou kontrolu, do "nezávislé" justice, do "nezávislých" neziskovek, do "nezávislých" médií. Nezávislost znamená, že je musíme z veřejných peněz platit, ale nesmíme ani pomyslet na to, že by byl někdo za špatnou práci vyhozen, dokonce poslední dobou si úspěšně vynucují i to, že nesmí být kritizování, jelikož jde o "zásah" do nezávislosti. V této zemi se v podstatě nedá vládnout.

Pane Hluštík, lépe jste to říct nemohl. Ještě doplním, že Ústavní soud je třetí komorou (z pohledu důležitosti možná první) parlamentu. Oni rozhodují nakonec o zákonech, nikoliv volení zástupci lidu

obvyklé plky a hry se slovy. O tom co dělat v případě pandemie by snad měli rozhodovat především znalci na infekce a ne znalci na právo.

V tom s vami souhlasim, ale jak se zda takovi u nas nejsou.

?? §§

Měli bychom se na to dívat odborně a v tuto chvíli neexistuje žádné jednotné mezinárodní odborné stanovisko, které by řeklo, že člověk, který má určitou hladinu protilátek je považován na stejné úrovni jako očkovaný,“ řekl iDNES.cz ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.

Pane řidiči, požil jste alkohol nebo jiné návykové látky?

Takže provedeme dechovou kontrolu.

Takže, pane ministře, tvořící protizákonná opatření a nařízení,

pokud vaše orgány kontroly a moci chtějí někoho omezovat na jeho občanských právech, proveďte laboratorní kontrolu delikventa na přítomnost aktivního viru covid-19!

Pokud výsledek kontroly bude negativní, omluvte se a zaplaťte občanovi případnou škodu! Ze svých fumáre to stejně platit nebudete.

Kdyby se uznávaly protilátky, tak by se mohl lukrativní byznys s očkováním a testy zabalit, protože je má nejspíš půlka populace:-/ A vo tom to je

Takže již po několikáté soud rozhodl, že stát jednal protizákonně a nikdo za to nenese odpovědnost? Takže když soud řekne, že jednal protizákonně kdokoliv z občanů tohoto státu, tak se taky nic neděje a jedeme dál? Absolutní monarchie hadr. Je mi zle.

On dokonce takový Arenberger otevřeně přiznával, že bude vydávat protizákonná nařízení zcela úmyslně, přesto z toho nemá problém.

Ani trestněprávní, ani občanskoprávní.