Na existenci článku upozornil deník Právo, dohledal jej historik Jan Galandauer. „Na text jsem náhodou narazil už před mnoha měsíci v Národním archívu, když jsem bádal v pozůstalosti československého legionáře pana Vodičky,“ uvedl.
Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček na svém twitterovém účtu v sobotu ráno uvedl, že nález článku považuje za „zajímavou indicii“. Podle ČTK ale odmítl, že by text z Rudého práva měl prezident na mysli, když mluvil o Peroutkovi. Na Twitteru novinářům vyčetl, že nerozumí historii.
Nález článku, který publikovaly Novinky.cz, je zajímavou indicií. Právě politiku agrárníků za druhé republiky F. Peroutka artikuloval.
Prezident text mylně přisoudil Peroutkovi, a dovodil z něj závěr, že tento novinář a spisovatel je důkazem, že i intelektuálové v době nacismu byli „fascinováni zrůdným učením“.
O článku Zeman tvrdil, že si pamatuje jeho umístění vlevo dole v časopise Přítomnost, kterému ve 30. letech šéfoval právě Peroutka. Galandauerem dohledaný byl sice skutečně v levé spodní části titulní strany, ale vyšel v Rudém právu 24. února 1937. Prezident nejprve uvedl, že text nesl název „Hitler je gentleman“, později sdělil, že název byl možná „Hitler je přece gentleman“. Článek v Rudém právu se jmenuje poněkud složitěji: Hitler - gentleman, čeští nár. soc - piráti!
Nemohu za to, že čeští novináři nerozumí historii a myslí si, že na základě tohoto článku dosáhli nějakého zásadního a závěrečného sdělení.
Samotný text ale není oslavou Hitlera či nacismu, jak se domníval prezident, ale naopak jeho kritikou. Reaguje totiž na jiný článek, který o den dříve vyšel v pravicovém Venkově a který popisuje vojenský sjezd v Berlíně. Článek ve Venkově není podepsaný, uvádí ale názor československých legionářů, kteří Hitlera popsali jako příjemného muže, jenž rozhodně nechce rozpoutat válku v Evropě.
Reakce v Rudém právu se objevila následující den a nesla nadtitulek „Neslýchaná provokace Venkova“, teprve pod ním byl umístěn titulek, který shrnoval základní myšlenku textu ve Venkově, nikoli tedy názor autora.
Na vlastní oči jsem ten text viděl, tvrdil Zeman v Ústí:
23. května 2013 |
Hrad se musí za Zemanova slova omluvit
Spor o Peroutkovy názory se dostaly až k soudu. Novinářova vnučka Terezie Kaslová nejprve žádala omluvu Hradu za nepravdivá tvrzení o jejím dědovi, a když ji nedostala, obrátila se k soudu s žalobou.
Obvodní soud pro Prahu 1 přikázal kanceláři prezidenta omluvit se za mylné připsání článku o Hitlerovi jako gentlemanovi Peroutkovi (čtěte zde). Také Hradu nařídil omluvu za Zemanova slova, že děd Kaslové je autorem výroku „Když nemůžeme zpívat s anděly, musíme výti s vlky“.
Po odvolání je ale verdikt trochu jiný, za anděle a vlky se kancelář prezidenta omlouvat nemusí. Soudce Tomáš Novosad totiž dospěl k názoru, že Peroutka sice tento konkrétní výrok neřekl ani nenapsal, ale uváděl ve svých článcích jiná, srovnatelná tvrzení. Jeho názory označil za antisemitské nebo přinejmenším za takové, které se jako antisemitské dají interpretovat (více čtěte zde). Kaslová kvůli tomu hodlá podat dovolání k Nejvyššímu soudu, stejný krok plánuje i Hrad (podrobnosti čtete zde).
Sporné výroky o Peroutkovi prezident pronesl loni v lednu na konferenci Let My People Live!, pořádané k 70. výročí osvobození Osvětimi. Proti jeho slovům vystoupili později historici i novinářovi příznivci, zejména se Společnosti Ferdinanda Peroutky. Upozorňovali na chybu a požadovali omluvu. Prezident ale trval na existenci článku a pověřil mluvčího Ovčáčka jeho hledáním (více zde). Na jeho nalezení vypsal také peněžitou odměnu. Přesto se článek v Přítomnosti najít nepodařilo.
