„V případě, že jsou nějaké peníze darovány v rozporu se zákonem či z problematických zdrojů, je namístě takové peníze vrátit. A to platí pro všechny politické strany,“ napsal Bartoš.
Strany by neměly brát peníze v rozporu se zákonem či z pochybných zdrojů. @STANcz musí své financování vysvětlit. V případě, že jsou nějaké peníze darovány v rozporu se zákonem či z problematických zdrojů, je namístě takové peníze vrátit. A to platí pro všechny politické strany.
„Neudělali jsme nic, čím bychom porušili zákon. Ano, jestli se někomu zdá, že by zákon měl být přísnější, tak to měl v minulosti prosadit, ale my jsme nic neporušili a máme na to nezávislý právní posudek,“ řekl Gazdík.
Kvůli sporům o původ peněžitých darů pro STAN, které údajně pocházejí ze zahraničí, ve čtvrtek zasedala mimořádně také Sněmovna. Tu svolali opoziční poslanci SPD a ANO. Strany nicméně podle očekávání neprosadily schválení programu schůze.
Původní informaci o zvláštních platbách, které se objevily na transparentním účtu Starostů a nezávislých, informovala původně MF DNES. Šlo o částky 100 000 až 200 000 korun. Posílaly je podle deníku firmy, které ovládají stejní lidé, respektive společnosti, které ovládají firmy z Kypru nebo v minulosti kyperské firmy založily. Ve čtvrtek také Seznam Zprávy přinesly informaci, podle níž sponzorují STAN firmy trestně stíhaného muže.
Předseda STAN Vít Rakušan ve Sněmovně uvedl, že o trestním stíhání někoho, kdo souvisí s darem, neměl tušení. Vyzval předsedu opoziční SPD Tomia Okamuru, ať podá trestní oznámení, aby věc prošetřila policie a ukázalo se, že hnutí STAN žádný zákon neporušilo.
Podle šéfky klubu opozičního hnutí ANO Aleny Schillerové v případě, že strana dostala peníze od trestně stíhaného podnikatele, který vede spor se státem, měla by peníze hned vrátit. „Tam by ani neměl říkat předseda hnutí STAN, že si to nechá prošetřit, to by měl vrátit okamžitě,“ řekla novinářům.
Problematické firmy
Jak upozornilo médium, firmy jako WEEE, REMA Systém, DBK management či East Building jsou manažersky a akcionářsky propojené. Stojí za nimi také lidé, kteří měly a mají potíže se zákonem.
Podivné dary na účtu STAN. Straně chodí statisícové částky od „kyperských“ firem |
Pozornost budí zejména společnost Rema, která působí v oblasti recyklace elektroodpadu. Ta neměla dar strany vůbec poskytovat, neboť to zakazuje nový zákon. Případem se má zabývat samotné ministerstvo životního prostředí. Firma se totiž charakterizuje jako neziskově hospodařící – organizuje sběr, třídění, nakládání a recyklaci starých elektrospotřebičů.
Podle nového zákona o výrobcích s ukončenou životností, který nabyl účinnosti v lednu 2021, nicméně subjekty, které provozují podobné „kolektivní systémy“, nesmí rozdělovat zisk a peněžní prostředky získané z příspěvků výrobců a výnosy z nich lze využít pouze na některé striktně vymezené účely.
Společnost se podle svého vyjádření nedopustila porušení zákona. „Společnost REMA Systém si byla a je vědoma vámi citovaného ustanovení zákona. Transparentně poskytnutý dar hnutí Starostové a nezávislí byl poskytnut v souladu s tímto ustanovením tak, aby k jeho porušení nedošlo. REMA Systém, ani nikdo z jejího vedení, si od poskytnutí daru nic neslibuje,“ uvedla pro iDNES.cz mluvčí Julie Melnykova.
ANO a SPD neuspěly se snahou zřídit kontrolní komisi kvůli darům z Kypru |
Podle ministerstva životního prostředí se kolektivní systémy po přechodnou dobu řídí vedle zmíněného nového zákona i předchozím zákonem o odpadech.
„Nový zákon již velmi podrobně upravuje, co smí být předmětem činnosti provozovatele kolektivního systému a upravuje omezení provozovatele kolektivního systému, k nimž mimo jiné patří i zákaz poskytovat z vybraných příspěvků výrobců dar. Nicméně kolektivní systémy se až do doby, kdy získají nebo požádají o nové oprávnění, řídí podle předchozího zákona o odpadech,“ uvedl pro iDNES.cz mluvčí resortu Ondřej Charvát. Podle něj si společnost doposud nezažádala o nové oprávnění na sběr.
Na dar společnost se chce však resort podívat blíže. „Ministerstvo životního prostředí nemá informace o konkrétních darech poskytnutých kolektivními systémy, nicméně si na základě naší kompetence ke kontrole činnosti provozovatele kolektivních systémů vyžádáme k této věci podklady,“ doplnil Charvát.
Šéf REMA Vandrovec navíc ke konci loňského roku skončil. „Věřím, že tato změna nebude pro klienty a obchodní partnery REMA znamenat vůbec nic,“ uvedl Vandrovec.
„Byli jsme ujištěni“
Podle STAN není dar od firmy nijak problematický. „Podle získaných informací od REMA Systém a.s.,není společnost výlučně provozovatelem kolektivního systému, ale vykonává i jinou obchodní činnost. V této souvislosti jsme byli představenstvem společnosti ujištěni, že poskytnutý finanční dar nepochází z činnosti REMA Systém, jako provozovatele kolektivního systému, ale právě z této jiné obchodní činnosti společnosti. Na transparentně poskytnutý dar se tedy nevztahují omezení dle zákona o výrobcích s ukončenou životností,“ uvedla pro iDNES.cz mluvčí strany Sára Beránková.
Opoziční obstrukce kazí Farskému cestu do USA, dnes kvůli hlasování neodletí |
Za společností REMA Systém stojí tři podnikatelé - David Beneš, Karel Beneš a Ladislav Dušek. Tato tři jména se objevovala v minulosti například se zásahem Národní centrály proti organizovaného zločinu v rámci kauzy Program-Storm. Ekonomický deník v dubnu 2019 napsal, že policie obvinila společnost REMA Systém a další právnické subjekty, ale také jejich majitele, z daňového úniku, který vznikl prostřednictvím předražené reklamy.
Následně státní zástupci stíhání některých obviněných zrušili, nadále ale některé subjekty stíhá, ověřily Seznam Zprávy u zdroje z vedení policie. Rakušan přijetí darů hájí tím, že o trestním stíhání některých sponzorů vedení hnutí nevědělo.
REMA Systém darovala Starostům 200 tisíc. Jak upozorňují Seznam Zprávy, nejde však jen o tuto společnost. „Vedle toho ve stejném období přišlo na účet hnutí STAN ještě čtyřikrát 200 tisíc od vlastnicky provázaných firem Accordion, Lutesti, Deltasoft consulting či WEEE. I za nimi lze vystopovat stejné podnikatele jako u REMA Systému. Navíc společnost WEEE podniká též v oblasti nakládání s elektroodpadem,“ vyplývá z veřejně dostupnch údajů.
Karel Havlíček zmínil, že se REMA, která poslala Starostům 200 tisíc korun, soudí se státem téměř o miliardu korun. „Rema má otevřenou pohledávku vůči ministerstvu životního prostředí v nominální hodnotě 520 milionů. S dalším příslušenstvím to dnes už je téměř miliarda, o kterou se s ministerstvem soudí,“ řekl.
Společnost REMA Systém v minulosti uvedla nepravdivé údaje při provozování kolektivního sběru elektroodpadu. Vyplývá to z vyjádření ministerstva životního prostředí. Podmínky vyžadují provozovat sběrné místo v každé obci nad 2 000 obyvatel. Od České inspekce životního prostředí za to REMA dostala pokutu.
REMA Systém má od začátku roku 2021 sbírat elektroodpad pro svého největšího klienta Samsung. Podle vyjádření výkonné ředitelky Svazu měst a obcí Radky Vladykové z loňského roku je naprosto šokující, že společnost, která má již půl roku zajišťovat zpětný odběr dosloužilé elektroniky pro Samsung, ještě nezačala uzavírat smlouvy se sběrnými dvory, uvedl server Novinky.cz.
Loni v létě Rema rozeslala starostům dopis, ve kterém se odkazuje na nový odpadový zákon a zkresleně uvádí, že samosprávy musí uzavřít smlouvu právě s Remou, uvedl server Info.cz. Podle Ministerstva životního prostředí však žádný kolektivní systém nemůže nikoho nutit k podpisu smluv. Jednání firmy tak mohlo vyvolávat dojem, že se snaží na poslední chvíli vyřešit svůj problém s nedostatečnou sběrnou sítí veřejných míst zpětného odběru.
Podivný prodej domu
Pořad Černé ovce loni na podzim informoval o případu prodeje rodinného domu Davida Beneše v Jesenici u Prahy. Dům prodávali za 15,5 milionu korun manželé Benešovi, jenže inzerát realitní společnosti RE/MAX zamlčel, že není zkolaudovaný. Kupující však zaplatili za dům půlmilionovou zálohu. Teprve po složení zálohy se kupující dozvěděli, že s kolaudací bude problém.
„Zjistili jsme, že pozemek z větší části není vůbec stavební. A dům, který postavili, je zcela jiný,“ sdělili ČT. Kupující pozvali do domu odborníka, který sepsal zásadní odlišnosti a usoudil, že v téhle podobě ho nebude možné kolaudovat. Dům je navíc postaven asi ze dvou třetin v ploše veřejné zeleně, tudíž není povolitelný. Manželé Benešovi se kupujícím po čase ozvali skrze svého advokáta. Ten navrhl kupujícím schůzku na poslední den, kdy možné uzavřít kupní smlouvu, a že prý se všechno vyřeší.
Benešovi na termín nedorazili, ještě před schůzkou poslali odstoupení od smlouvy a půlmilionovou zálohu si nechali jako pokutu za to, že s nimi kupující nepodepsali smlouvu. Právo ponechat si zálohu měli Benešovi v případě, že by platně odstoupili od smlouvy. To však mohli učinit až o den později. V den, kdy skutečně odstoupili, totiž kupující ještě stále mohli podepsat kupní smlouvu k nemovitosti. Zálohu Benešovi nevrátili a kupující se s nimi už dva roky soudí.
V době, kdy by se dům měl převádět na kupující zjistili, že Beneš je stíhán Národní centrálou pro vyšetřování organizovaného zločinu, a byl mu zabavován majetek. Protimafiánský útvar vinil Davida Beneše, že se podílel na krácení daní a organizované zločinecké skupině. Státní zástupce po neúspěšném prodeji zajistil i dům v Jesenici.
