Ondřej Dostál@dostalondrej = Twitter/FB

Hospitalizace očkovaných podrobněji, zdroj ÚZIS, COVID19: ̈

Celkem hospitalizace 2653

Nevakcinovaní 1145

Nedokončené očko 58

Dokončené očko 770

Posilovací dávka 680

Očkovani celkem: 1508

....a tyhle cisla jako ospravedlnuji nasi vladu k segregaci jedne tretiny naroda jako menecenne/bez naroku na bezny zivot a neustale utracejici za povinne testy? S jakou dalsi nehoraznosti jeste prijdou? Valek jak Vojtech, Babis jak Fiala :(

Bulvární clickbaitový titulek, navíc lživý. Falešná pozitivita vyšla u 1,27% testů (16309/1283000) a nikde žádný odkaz na to, jak vysoká byla dříve, každopádně pochybuju, že roste.

Proč ten bulvární titulek?

Ale no to je jen dobře - čím větší falešná pozitivita námi zaplacených levných Ag testů, tím více provedených a námi zaplacených drahých PCR testů! A penízky do těch správných kapes cinkají a cinkají

Ukazují ale i falešnou negativitu. To však nikdo neověřuje.

Vážení, chybovost těchto testů "neroste".

Je známá od počátku.

Celá diagnostika pomocí PCR a antigennich testů je nezpůsobilá dle všech známých metodik testování.

Všichni, co jsme kdy s testováním přišli do styku, víme, že má být, v naprostém minimu:

1) standardizované: čím, jak, za jakých podmínek, kolik vzorků, jak odebraného, čím, kým, do čeho, od koho, kam, na jak dlouho, kolik přesně cyklů, pokud cykly, kolik času, pokud časy, jak ověřovat způsobilosti měřidel, měřicích, etalony, sterilizace/ ochrana prostředí, prostředků, meritelu od kontaminací, revize zařízení, expirace kitu, vhodnost kitu k danému odběru...

2) opakovatelné, stejně

3) reprodukovatelné kýmkoliv kdykoliv

4) reprodukovatelne stejným člověkem se stejným výsledkem

5) srovnavatelne s jinými

To jsou základy, vážení. Na takovém základu je antigenní test fajn pro orientaci, nikoliv pro diagnostiku. Je stejně dobrý jako za pár supu domácí alkoholmetr, tlakoměr, nebo hodinky, co měří tep a SpO2. Ukáží vám "spíše ano, spíše ne". Ale nejsou přesné pro diagnostiku!!!

Takže děkujeme za další opatrnou zprávu, ze které vyplývá, že si někdo již chystá ochránit zadnici a využije k tomu omicron. Omicron, který najednou umí obejít testování, což víme celou dobu, že je nezpůsobilé, a omicron, co umí obejít vakcíny, o kterých víme, že nefungují jako tečky. Dobrý pokus. Dávejte dál. Ještě vám chybí, že fistron omicron umí obejít respiratory a lockdowny, o těch také víme, že vědeckým základ nemají. Zbyde pouze uzavření okresů, které omicron umí záhadně obejít a jipky. Za mne, že vám není žurnalistická hanba. A třeba byste mohli napsat i článek jako v Dánsku "We have failed", a omluvit se, že druhý rok v pandemii nedelate žurnalistiku, ale papoušky. A možná ještě v českých médiích uvidím i omluvu za přepis článku z USA, kde lidé prý nedostali urgentní péči, páč nemocnice byla zahlcena lidmi, co se otrávili ivermectinem. Popreno nemocnicí, vyvráceno, nikdy nekomentované u nás. Každopádně děkujeme za zprávu o

...o vyhozených miliardách do koše, o kterých od začátku víme.

Ti darebáci, kteří kradou peníze ze zdravotního systému za naprosto zbytečné testování, snad jednou skončí v kriminále. Ratha zavřeli za hloupých pár set tisíc a tihle kradou miliardy.

Nebudu se vyjadřovat k tomu, zda a jak testovat, nicméně žasnu nad tím, kolik že diskutujících má problém s porozuměním textu a nebo s elementární matematikou...

To, že 41% testů je falešně pozitivních neznamená, že ag test se dá přirovnat k hodu mincí. Těch 41% totiž není z celkového počtu testovaných, ale z těch, co jim vyšel ag pozitivní! Tj. např. na test jde 100 tis. lidí, z toho 1000 je pozitivních, ale jen 590 z nich se to potvrdí. Doufám se shodneme, že 410 ze 100 tis. hodu mincí moc neodpovídá.

Účelem takového testu je zachytit většinu rizikových (ne nutně všechny) a poté je otestoval přesně. Toto je běžný postup i u jiných testů. Často se dělají screeningové testy, které mají vysokou falešnou pozitivitu, ale nevadí to, protože se tím odfiltruje zbytečné testování všech vzorků drahým přesným testem. Také bych rád upozornil, že citlivost testu a počet falešně pozitivních (senzitivita a specificita testu) nemusí jít ruku v ruce. U některých typů testů je to v principu naopak, tj. že citlivější test = více falešně pozitivních.

Negativní ag u nemocného člověka s příznaky naznačuje špatně odebraný vzorek, což už ale není chyba testu samotného.

Eexistuje člověk zdravý, pouze špatně diagnostikovaný.

To se stalo kolegovi. V pátek mu vyšel pozitivní antigen, tak musel být celý víkend doma, a v neděli večer mu přišel negativní výsledek PCR a v pondělí klusal pěkně do práce.

V pondeli jsem mela negativni antigen v praci, dcera ve skole pozitivni a obe v utery pozitivni PCR. Nic neni ani jedne.

Ty testy jsou naprosto nesmyslné. Jejich výsledek vůbec nic neznamená. Když je člověk nemocný, tak to pozná sám.