A napadlo někoho, že to třeba nejsou chyby, ale záměr? Pokud se zakázky nedají zpětně dohledat, tak to úplně krásně vyhovuje korupčnímu prostředí v ČR.

V Cesku bylo  po dobu 41 let (1948-1989) naprosto mimo civilazacni tok sveta. V teto dobe se v  bürokracii nedodrzovaly zadna ustalena pravidla, ktera byla pred rokem 1948 samozrejmosti. Bolsevici postavili vsechno nohama nahoru. V roce 1990 se museli lidi ucit vsechno znova od piky, ale nebylo od koho se ucit, protoze za 2 generace  se  zvyky a postupy zcela vyparily.   Uvedu detail:  dedictvi po otci jsem dostal podle komunistickych pravidel; kdyz to videli zahranicni notari a advokati, jen spraskli ruce a rekli, ze takove dedicne rizeni neni vubec platne, protoze odporuje vsem pozadavkum ve forme a obsahu. Tak to bylo bohuzel vsude. A ted je videt, ze 25 let  je kratka doba na to aby stat a urady zvladli opetny vstup do civilisivaneho sveta.  Bolsevicky  slendrian je stale jeste velmi vlivny.

Jako obvykle jste na omylu. Dědické řízení pravděpodobně proběhlo dle právního řádu ČR. Zahraniční právníci mohou třeba tančit kozáček, těch se to netýká.

Bůůůů, béééé, máme moc práce, éééé. Co by za to jinej dal, žejo.

jasně, budeme řešit kraviny a aktuální věci (např.napadené výběrové řízení) budou stát

Chyba je v zákonech, pokud by byly opravdové sankce za nepořádek ve výběrových řízeních, nemusel nikdo nikoho zahlcovat

Nedělám si iluze o nadpozemsky schopných, chytrých, vyškolených a ochotných státních úřednících (ač jsem zatím nikdy neměl na úřadě větší problém (krom znuděných ouředníků) a vždy mi poradili a pomohli - možná způsobeno tím, že jsem jednal v klidu a nijak jsem se nad ně nepovyšoval). Stejně tak si ale nedělám iluze o nadpozemsky slušných (jak mluvou tak i vystupováním). Osobně bych tedy rozhodně nechtěl pracovat za okénkem a jednat s lidmi, on by stačil jeden fakan denně a mám vystaráno na týden.

Jen tři postřehy:

1) ÚHOS  prošetřuje především chyby ostatních úřadů či státních institucí. Ne jen svoje. Mnohokrát v diskusi zmíněné "kdyby ty chyby nedělali, nebudou zavaleni" není uplně správné. Chyby dělají převážně jiní úředníci, a ÚHOS je v podstatě jejich protivníkem. Tím že zahltíme ÚHOS nijak nepostihneme ostatní úředníky dělající chyby. Právě naopak, možná si ti ostatní budou myslet že teď je nikdo nekontroluje a budou dělat ještě více chyb.

2) S ohledem na zdlouhavost procesu je jasné, že tohle skutečně JE zahlcení, mnohdy i bezvýznamnými chybami. Osobně bych byl pro, kdyby se zavedl nějaký "zrychlený" proces. Pokud je jasné že nějaký údaj v registru chybí (to pozná každý člověk na první pohled, pozná to i program) pak není třeba nic složitě prokazovat. Není třeba plýtvat lidskými silami. Prostě obsílka typu "opravte si to a zaplaťte malou pokutu, jinak zaplatíte velkou pokutu" a bylo by.

V praxi se velmi dobře osvědčily zrychlené soudní řízení takže podobný zrychlený proces u tohoto úřadu by byl jen k dobru.

3) Jak je doprčic možné že do počítačového systému lze vložit taková data, která jsou zjevně nesprávná? To přece ten systém má kontrolovat sám! Když mi služby můžou online kontrolovat, zdali zadaný email existuje či ne, pak nevidím důvod proč by ten jejich registr nemohl hlídat, zdali chybí či nechybí cena či dodavatel a rovnou odmítnout takový záznam vložit...

Autorkou článku je známá Z.Trachtová, což úplně stačí. Už nadpis je manipulativní - hodní aktivisté, zlí a špatní úředníci. A kolik lidí na to v diskusi zase skočilo...

A je to snad jinak?

Podle mě ÚHOS zareaguje tak, že upraví zveřejňování inforamcí tak, aby nebyl možná hromadný sběr dat, tedy aby nešlo hromadně analyzovat, že jsou uveřejňovány schválně nesmysly. No a bude pokoj. Co si to vlastně ti aktivisté dovolili, upozornit na podvody. Oni ruší klid na práci, zaměstnávají "zbytečně" státní správu požadavky na nápravu. Již ten jazyk "údajné pochybení".

Jinak musí dát za pravdu. Chtěl jsem si udělat obrázek o jedné zakázce a skončil jsem hned na chybějící ceně.

Vždyť ti aktivisté jsou největšími byrokraty. Byrokracie je přece úzkoprsé lpění na nějakých předpisech.

Nebylo by prospěšnější nabídnout ten program k použití, aby si to mohl zkontrolovat rovnou zadavatel a věděl v čem udělal chybu?

A má státní správa vůbec o takový program zájem? Kdyby měla, DÁVNO si ho mohla nechat udělat.

ale kdeže, takové maličkosti jako "u jedné třetiny chybějí ceny, u třetiny dodavatelé" - to musí určitě vadit jen nějakému rýpalovi

Komu se to nelíbí a nestačí na to, může jít na poštu (omlouvám se pošťákům).