Jen hlupák nemění své názory, pane redaktore.

Celkem logicky vusledek. Ztratili by posledni zbytky kreditu a pri rychlosti naseho soudniho systemu ma Babis dobre vyhlidky ze pristich deset let finalni rozsudek nepadne:/

Délka procesu je zpravidla odvislá od kvality a přesvědčivosti důkazů.

Abolice udělená Babišovi skončí velmi pravděpodobně u Ústavního soudu, který bude řešit platnost abolice.

Platnost abolice je podmíněna souhlasem předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády...

Pokud pověří člena vlády, aby "nezávisle" na něm rozhodl, těžko bude namítat neplatnost.

Bývalá Nejvyšší státní zástupkyně Vesecká: "Není pravdou to, co tady zaznělo od poslanců, že by bylo vyšetřování opět na počátku, rozhodně ne. Navazuje se na to, co bylo učiněno, a doplňuje se tedy o další důkazy řízení.“

To je jasné skoro všem, mimo poslaneckou sněmovnu. Tam to někdy ani náznakem nehýří selským rozumem.

Mě by jen zajímalo, jak vnímají Babišovi fans skutečnost, že z Německa přišlo jasné oznámení na důvodné podezření ze spáchání daňového podvodu společností koncernu Agrofert a Babišův úřad v předmětné době nepodal návrh na zahájení trestního stíhání, když v analogických případech postupuje zásadně jinak. Že o tom ve prospěch Agrofertu rozhodla současná ministrině financí, to nikoho z Babišovců fakt nezaráží? Vždyť bez jakékoli další kauzy, jen tato by měla stačit na okamžitou rezignaci jak zejména Schillerové, tak Babiše.

Co zde to pořád podsrkáváte fans ? Já Babiše nevolil, nemám ho rád, ale výsledky voleb respektuji. Prostě kompromis. ČR si hůře než za minulých premiérů nevede. Co nesnáším, je banda naivních jelimanů voděná na řemínku zrzavým nedostudovaným adolescentem s rukama dozadu.

Správný postup. Štěkny to samozřejmě neodradí.

Kdo z vás to má? Není na tom něco špatně? Oni dává se domlouvají, jak postupovat dál, v udělování abolice. Jen aby to někoho nepoškodilo.

Co jako špatně?

Pan premiér je trestně stíhaný, znovu obviněný a ještě ve střetu zájmů. Samé špatné zprávy pro Babiše Navíc audit už mají novináři. Evropští auditoři zcela rozcupovali nejdůležitější Babišovu kličku, kterou se chtěl vyhnout zákonu o střetu zájmů - založení dvou svěřenských fondů. Babiš Agrofert podle auditorů dál ovládá, takže podle nich tím porušuje jak evropské právo, tak i právo české. „Stanovy (svěřeneckých fondů) ukazují, že pan Babiš je zakladatelem a jediným obmyšleným těchto svěřenských fondů. (...) Vlastní také dvoje přední noviny, rozhlasovou stanici a televizi. Hlavními cíli fondů je správa skupiny Agrofert a ochrana zájmů pana Babiše.“ Takže dva svěřenecké fondy (vlastnící i media) mají dokonce ve stanovách povinnost ochrany zájmů (politika) Andreje Babiše? Co by mohl být větší střet zájmů? A proč to tam mají, když je to úplně nezávislá a cizí firma? Mohl by mi to vysvětlit nějaký jeho zastánce v diskuzi? Rád se poučím a poopravím názor, budete-li mít dobré a věcné argumenty.

Mimochodem už vidím, jak ČR žaluje Evropskou komisi a argumentuje, že tohle není střet zájmů. Jaký by to asi mělo smysl, krom snahy dál předstírat, že to není konečné a nezvratné rozhodnutí, na které doplatí český stát? Přitom Babišovci ve vládě pořád argumentují ochranou českých zájmů, ale ve skutečnosti chrání Babiše a jeho zájmy. Jako by taky patřili do svěřeneckého fondu.

Která sázková kancelář umožňuje vsadit si na to, jak dlouho potrvá, než změní názor nebo alespoň na to, kterej z nich dřív? Vsadila bych si. Jeden jak druhej nejsou zrovna vzorem názorové stálosti.

Copak? Sklaplo vam posmevacci z odpolede? To bylo kecu :)

Proč? Abolici Zeman použije jen v případě, že by se to melo dostat k soudu. To bylo jasné od začátku. Má minimálně půl roku čas...pokud mu tedy zdraví mladíka bude sloužit.