„Dnešního dne podal státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze obžalobu na sedm osob, z toho jedna se dopustila trestné činnosti v rámci výkonu funkce soudce, jedna v rámci výkonu funkce státního zástupce, jedna v postavení advokáta, jedna v postavení advokátního koncipienta,“ uvedla v pondělí vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová v tiskové zprávě na webu zastupitelství.
Obžalovaní čelí stíhání kvůli úplatkářství. Konkrétně jsou podezřelí ze zločinů přijetí úplatku, podplacení a přečinů nepřímého úplatkářství, zneužití pravomoci úřední osoby, podvodu a vydírání. Na podání obžaloby upozornila Česká televize.
Konkrétní jména státní zastupitelství zveřejnit nesmí. Popis ale odpovídá kauze, ve které byl dříve obviněn soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Ondřej Havlín, státní zástupce František Fiala, pražský advokát Karel Matějka nebo koncipient Boris Štefl (více o kauze čtěte zde).
Kauza HavlínSedm lidí pozatýkali detektivové z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu v únoru 2013. Krátce na to policisté obvinili šest aktérů kauzy. Případ je úzce spojen především s trestnými činy v dopravě a s tím, jak moc byli jejich pachatelé ochotni platit za to, aby se vyhnuli trestu - třeba aby nepřišli o řidičský průkaz. Obžalovaný soudce Ondřej Havlín se na dopravní agendu specializoval. Jeho rozhodování tak mělo vliv například na vracení řidičských průkazů odebraných za řízení pod vlivem alkoholu. Na Havlína podal v roce 2012 předseda pražského městského soudu Jan Sváček trestní oznámení kvůli tomu, že se pokoušel ovlivnit svou kolegyni, bezdůvodně nahlížel do spisu a měnil v něm dokumenty. V minulosti byl soudce nepravomocně kárně potrestán také za průtahy. Rozhodnutí později zrušil Nejvyšší soud s odůvodněním, že Havlín se na Obvodním soudu pro Prahu 2 řadí "k jedněm z nejlepších a nejvýkonnějších". |
„Obžaloba byla podána pro jednání, při nichž docházelo v průběhu roku 2012 až 2013 k nezákonnému ovlivňování trestních věcí ve prospěch pachatelů trestných činů ohrožení pod vlivem návykové látky. Nezákonné postupy byly doprovázeny žádostí, nabídkou či poskytnutím úplatku,“ uvedla Bradáčová.
Právě v ovlivňování věcí kolem odebraných řidičských průkazů se Havlín, který se specializoval na dopravní agendu, údajně angažoval (více o kauze čtěte zde).
Havlínův advokát zatím obžalobu nedostal
„Obžalobu jsem zatím neobdržel a nevím, zda byla podána,“ řekl iDNES.cz Havlínův advokát Michal Hráský. „Mám ale k dispozici jiné rozhodnutí vrchního státního zastupitelství z pátku 16. ledna o postoupení jednoho skutku předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 2,“ uvedl Hráský. V této věci jde o posouzení případného kárného provinění.
Bradáčová iDNES.cz řekla, že státní zastupitelství podalo obžalobu na Obvodní soud pro Prahu 2. Ten by ale teoreticky ve věci neměl rozhodovat, protože Havlín je stále v pracovním poměru soudu, soudit ale nyní nesmí.
„Obvodní soud pro Prahu 2 je věcně a místně podle zákona příslušný. My se musíme držet zákona, ten ale pro tyto situace zná další procesní opatření, a to je případné vyloučení se soudců Obvodního soudu pro Prahu 2. Toto opatření ale nemůžeme učinit my, my musíme žalovat do místa věcně příslušného a pak jsou na řadě soudce příslušného soudu,“ řekla iDNES.cz Bradáčová.
Havlín už dříve tvrdil, že je nemocný, lze proto očekávat, že taktiku může použít i při soudních jednáních či při oddálění možného nástupu trestu. Bradáčová ČT ale řekla, že šlo o maření vyšetřování, protože znalci vyloučili, že by zdravotní stav obžalovaného byl špatný.
Podle tiskové zprávy Vrchního státního zastupitelství v Praze je jednání obviněných „mimořádně typově závažné“, protože představitelé justice „porušovali zákonná pravidla, a tak porušili zájem státu na řádném výkonu pravomoci úředních osob, který má být v souladu s právním řádem a zájem na řádném, nestranném a zákonem obstarávání věcí obecného zájmu“.
Agentura ČTK připomíná, že státní zástupce František Fiala byl stejně jako Havlín dočasně zbaven funkce. Advokát Karel Matějka sám požádal Českou advokátní komoru o pozastavení výkonu advokacie. Advokátní koncipient Boris Štefl, který je bývalým šéfem policejní inspekce, komora výkon právní praxe nepozastavila. Zdůvodnila to tím, že policie muže viní v souvislosti s jevem, jenž se děje běžně a na nějž komora dlouhodobě poukazovala. Štefl podle ní údajně žádal soudce, aby v určité trestní věci ustanovil obhájcem ex offo jeho zaměstnavatele, a nikoliv toho advokáta, který měl být na základě seznamu na řadě. Policie věří, že měl snahu svého zaměstnavatele zvýhodnit.
