Informaci serveru Echo24 potvrdil v úterý mluvčí vrchního soudu Jan Fořt. Zdůraznil, že jeho instituce neměla kvůli chybnému procesnímu postupu městského soudu jinou možnost. Chyba podle něj spočívala v tom, že soud rozhodl o jednom skutku dvakrát a pokaždé jinak.
Žena čelila obžalobě ze dvou skutků: z ublížení na zdraví, které spočívalo v trvalém poškození mozku dítěte po úderech do hlavy, a z dlouhodobého týrání. Soudce Tomáš Kubovec z pražského městského soudu ji uznal vinnou prvním skutkem, obvinění z týrání ji zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat. Ani lékařské prohlídky, ani návštěvy sociálních pracovnic totiž u dítěte neodhalily žádná zranění (více o rozsudku čtěte zde).
Pražský vrchní soud nicméně dospěl k závěru, že oba dva skutky byly navzdory rozdílné právní kvalifikaci totožné a soudce Kubovec rozhodnutím dvěma výroky rozdělil nedělitelné obvinění. „Pražský městský soud uznal vinu za ublížení na zdraví, avšak za druhý, úplně totožný skutek obžalovanou viny zprostil. O jednom skutku ale nelze rozhodnout dvakrát,“ uvedl Fořt.
Podle něj nastala takzvaná překážka věci pravomocně rozhodnuté, a vrchní soud proto trestní řízení musel zastavit a propustit ženu z vazby. Proti zprošťující části rozsudku se totiž nikdo (státní zástupkyně ani obviněná) neodvolal, a tak nabyla právní moci. Proti odsuzující části verdiktu se odvolala jen obviněná.
Proti pravomocnému usnesení o zastavení trestního stíhání se podle trestního řádu může dovolat nejvyšší státní zástupce, a to buď na návrh krajského, nebo vrchního státního zástupce, nebo i z vlastní iniciativy.
„V takovém případě může podání dovolání iniciovat některý z odborů Nejvyššího státního zastupitelství, poškozená osoba, nebo se tak může stát například i na základě informací ze sdělovacích prostředků,“ sdělil ČTK první náměstek nejvyššího státního zástupce Igor Stříž.
„Vždy však záleží na úvaze nejvyššího státního zástupce, zda důvody pro podání dovolání odpovídají formálnímu zákonnému vymezení a závažnosti odpovídající povaze dovolání jako mimořádného opravného prostředku,“ doplnil.
Dítě dělila od smrti pouhá hodina, uvedli znalci
Mluvčí pražského městského soudu Markéta Puci řekla, že o rozhodnutí nadřízeného soudu nemá informace, a proto se k němu nebude vyjadřovat. Podle údajů v systému podle ní vrchní soud ještě 7. listopadu zamítl stížnost ženy proti rozhodnutí, kterým jí městský soud prodloužil vazbu.
Soudce Kubovec kauzu v září označil za „velmi otřesný kriminální čin, navíc spáchaný citově oploštělou matkou“. Ženě vedle desetiletého vězení uložil i povinnost zaplatit dcerce odškodné ve výši čtyř milionů korun. Matka už v minulosti dostala podmíněný trest za to, že úmyslně zlámala pánev své starší dceři.
Žena pocházející z Ukrajiny má obě své dcery s manželem, kterého poznala při návštěvě ve vězení. Předtím měla vztah s jeho otcem. S manželem se v minulosti rozvedla, potom si ho zase vzala. Po porodu druhého dítěte se od muže odstěhovala a začala žít s dcerkou sama v bytě v pražských Stodůlkách. Letos mezi 8. a 9. dubnem holčičku podle obžaloby fyzicky napadla a způsobila jí tak krvácení do mozku. Záchranáře přivolal až druhý den otec dívky, když mu ji žena předala k hlídání nereagující a nehybnou.
Dítě nezemřelo jen díky specializované péči lékařů z motolské nemocnice, podle znalců ho od smrti dělila pouhá hodina. Následky úrazu si ponese do konce života. Nyní téměř nevidí, má potíže s motorikou a epileptické záchvaty.
Matka svou vinu odmítá. Tvrdí, že holčička jí vyklouzla z náruče na zem a měla malou modřinu pod okem. Tuto verzi však vyvrátil znalec, protože v takovém případě by dítě na betonovou podlahu spadlo nikoliv hlavou, ale nohama. Své trestní stíhání žena pokládá za pomstu manžela, údajně ji bil.
