"Zřejmě aby to zmátlo tisk." Skutečně matení Rudýho práva?

O tomto pripade nas informoval plukovnik Felcman na katedre vojenske vychovy VSCHT nekdy Roku 1959. Jinak si nepamatuji, ze bylo neco uvedeno ve zpravach v novinach ci na radiu.

Myslim si, ze kdyby byl treba vrahem nekoho z mych blizkych, povazoval bych i tento zpusob obeseni za zbytecne humalni...

Pokud bychom chtěli opravdu mermomocí vecpat do odhalení Mrázka něco k "soudruhům", tak bychom objektivně museli poznamenat, že se na prověření tisíců potenciálních pachatelů se podílely desítky - stovky policistů, z nichž mnozí byli i soudruzi a kupodivu dělali svoji práci kvalitně. To je ale novina, že? Jo, jo, svět není černobílý.

Třicet případů majora Zemana. Kvadratůra ženy

Ale kdepak, tohle je úplně jinej grázl.

Určitá informace mi tam chybí, pokud jsem ji nepřehlédl, ta vnučka od Beranových kriminalisty na stopu nepřivedla ? Byla v šoku po tom co přežila a nebyla schopna jakkoliv pomoc ? Pokud ne, tak říkají, že paní Beranová ho poznala, to jim mohla sdělit leda vnučka nebo pak Mrázek, pokud vnučka, ona ho neznala ?

po tom, co ji brutálně znásilnil asi těžko mohla být ve stavu, že by jim cokoliv vypovědíla

p. Beranova ho znala a vnucka ne, jak jim mohla pomoci? Navic po tom dusevnim otresu asi ani nebyla schopna ho poradne popsat

Kontrolní otázka pro místní zastánce trestu smrti: Máte pochybnosti o vině Jiřího Kajínka? Nepotřebuji znát odpověď, jen se sami zamyslete.

Proč se neptáte třeba na Stodolovi?

Otázka trestu smrti není poprava vinných, ale případná poprava nevinných.

To je tak v tom vtipu. Tchyne polozi zetovi otazku, sama si na ni odpovi a pak zetovi vynada ze blbou odpoved.

Kájínek byl podle všeho nájemný vrah, ten se dá napravit, ale když je někdo deviantní sadista, tak tam náprava není možná, i po kastraci je recidiva 12%, což je hodně.

Je to možné, ale jsou tu především zmatky ve vyšetřování, v postupu soudu a důvodné pochyby. A pak též podpůrně nelze popřít, že oběti byly členy podsvětí, Navíc je Jiřík svým způsobem sympaťák a ten fascinující útěk to je paráda.

Hlavně fyzicky i psychicky odolný, myslím, že ho měli spíš angažovat někde na misi ve speciálních jednotkách, než ho trápit v base a využít jeho zkušenosti, ale to se asi některým nechtělo....., nevím co Pokošovi slíbili, ale smrdí to na sto honů.

To ovšem předpokládáte, že trest smrti by se uděloval podle vašich měřítek, že by ho Jiří Kajínek dostal. Každému myslícímu člověku je ale jasné, že naprostá nezpochybnitelnost důkazů, je nutnou podmínkou trestu smrti.

Z pohledu soudů je Kajínek taky nezpochybnitelně vinnen.

tumhle bránění sebevraždě, aby ho nakonec stejně oběsili, moc nerozumím.

mohl to vyřešit za ně a soudruzi se nemuseli hádat, kdo se na to bude dívat.

Pane Novák, trest smrti byl tehdy opravdu trestem nejvyšším a v tomto případě zcela jistě zaslouženým. Sebevražda je únikem od spravedlnosti. Konečný výsledek se ale zdá být stejný.

o zaslouženosti nepochybuji, jen v mém pojetí má právo na sebevraždu naprosto každý člověk, i odsouzený.

je to zvláštní, i doživotně odsouzený smí spolurozhodovat o ostatních ve volbách, ale zabít se nesmí (resp. je mu v tom ve vězení bráněno).

Rozhodnutí soudu je nadřazeno některým ostatním právům.

Existují spousty dalších práv, která po rozhodnutí soudu o umístnění ve věznici přestávají platit.

A pokud soud v té době pravomocně rozhodl, že pachatel má být popraven, musí vše směřovat, aby byl popraven.

P.S. Mimo jiné trest smrti neuznávám. Ale zase uznávám právo, zákony.

takže až se v vašich blzkých někdo zasebevraždí, řeknete, že na to měl právo?

Ano, měl. Trochu záleží na tom, proč to udělal, jestli byl nemocný nebo měl třeba dlouhodobé deprese/ problémy, nebo šlo o "hurá akci" z neopětované lásky apod. Ale v zásadě na to právo mají. Tím netvrdím, že by mě to potěšilo.

Kvůli sebevraždě na celé by měli bachaři problém, nic víc za tím nehledejte.

Přišli by o divadlo.

Kéž by spravedlnost pracovala i dnes tak rychle a nekompromisně.

No ale pátrání nijak efektivní asi nebylo. Přišli na něj víceméně náhodou.

V tom nemas tak docela pravdu. Nezapomen na fakt, ze mezi kradenymi vecmi neprehledli predmety patrici obetem uplne jiny\ch trestnych cinu, coz se mohlo lehce stat. To uz bychom mohli oznacit jako nahodu kazdou nalezenou stopu nebo dukaz, svedectvi, otisky atd.

Samozrejme nalezena pistole to usnadnila, na tu jsem zapomnel.

Prohlídka byla následkem krádeží v práci.

Náhoda byla, že jo lapli při banální krádeži v šatnách. A protože se tam předtím ztrácely věci častěji, na to konto byla provedena domovní prohlídka. Ne kvůli vraždám, z těch do té doby Mrázek nijak podezřelý nebyl.

Smrt si zasloužil jako nikdo jiný, přímo si o ni koledoval...

Trest smrti patřil a měl by i nadále patřit do trestního řádu.

Veřejné popravy neodstrašují. Írán upouští od trestu smrti pro dealery drog

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/iran-trest-smrti-drogy-zmirneni-zakonu-fc4-/zahranicni.aspx?c=A171117_142020_zahranicni_kha

tak zkusme ty neveřejné. jako způsob, jak zabránit recidivě, ne jako odstrašení

Možná.

Ale jak zabránit justičním omylům?

Stávají se už tisíce let. Prakticky od vzniku práva.

A pokud je někdo v cele, je možnost ho propustit plus finanční odškodnění. To mu léta v cele sice nevrátí, ale alspoň něco.

Jaký je opravný prostředek v případě popravy ?

Já ale nemyslím na odstrašování.

Tomu, že vyšetřování po dopadení Mrázka "trvalo pouze čtyři měsíce" se může divit pouze člověk, který toho o práci kriminálky (v té době i dnes) moc neví. Skutečnost se totiž poněkud liší od výplodů typu "Svět pod hlavou".

I když, pravda, vždy se může "zadařit".

Ono je taky pravdou, že v bytě našli dost důkazů, včetně pistole.Taky se ho nepodařilo usvědčit ze všech vražd.

Ano, jenže ta prohlídka byla až následkem toho, že byl chycen v práci při šacování odložených věcí v šatnách. Kdyby nebyl blbý a nenechal se nachytat při krádeži drobáků z kapes, kdoví kdy a jestli vůbec by na něj přišli.

Kdyby, kdyby ...90 % vražd je objasněno.

No myslím, že existují i jiné seriály, na které je možné se odvolávat, pokud Vám jde o to, jak se blíží reálné práci vyšetřovatelů. Třeba takové Případy 1. oddělení. Svět pod hlavou byl sice také zajímavý seriál, ale měl myslím úplně jiné cíle, než ukázat policejní práci...

Zajímalo by mně kdo stále dělá ty idiotské nadpisy pro iDnes. Jakou opravdu zajímavou a neopomenutelnou informaci přináší sdělení, že "Soudruzi se kvůli tomu pohádali"?

Že ty nadpisy dělá někdo jiný vím z toho, že jsem před časem jednu externí pisatelku poměrně zajímavého článku ale s podobně idiotským nadpisem kontaktoval a tento znehodnocující fakt jsem jí vytýkal, tak sama zařídila nápravu a sdělila mi, že ty nadpisy dělá někdo jiný.

Je to vidět i z toho, že když si článek z iDnes zkopírujete a chcete uložit, tak na rozdíl od běžných dokumentů se jako název nenabídne nadpis, ale až první slova POD NADPISEM, což znamená, že nadpis není SW svázán se článkem.

Vychází mi z toho že velmi pravděpodobně může iDnes zaměstnávat podřadné pisálky z blesku nebo aha, kteří mají ty nadpisy článků na starosti.

No tak si na klesající úroveň iDnes udělejte vlastní názor...

Přitom takový Technet i některé jiné články jsou opravdu dobré, ale jedno otrávené zrno dokáže znehodnotit celý pytel. Ovšem možná že je to i účel, kdo ví, ale proč?

Ty titulky jsou občas vážně hloupé a bulvární. Jde nejspíš o snahu napsat je tak, aby lidé klikli. Tedy něčím vzbudit zájem, kontroverzi, emoce... Když lidé nekliknou, tak článek je tam vlastně zbytečně a navíc nevydělá na reklamě.

Divím se, že současní badatelé nenašli mezi obětmi nějakého člena nebo členku ČSM a pak z něj mohl být také odbojář.

Také mohl dostat Topolánkovu plaketku. Dá se říci, že tento prostor dosud ÚSTR dosud nevyužil.

>Pohled na stejný dům ve Svinařově v roce 2017

No za to se vám jeho současní majitelé jistě v plné formě poděkují a možná i smeknou. Jen abyste dost rychle uhli.

Myslíte, že ve Svinařově nikdo neví, co se v tom domě stalo?

Dostal co si zaslouzil.

To že neměl smrt okamžitou je jen maly trest za zlo co zpusobil.

Kdyby se dala vyloučit moznost justicniho omylu tak jsem pro obnoveni trestu smrti u vicenasobnych vrahů . Lidsky zivot ma stejnou cenu takze pote co někdo zabije vice lidi už nema spolecnosti co nabidnout jako kompenzaci a mel by být utracen jako vztekle zvíře.