Ústavní soud v usnesení uvedl, že Ďuričkův čin nebyl nutnou obranou, ale spíše odvetou a mstou. Střelce ovládla zlost. ÚS rozhodl v srpnu bez veřejného jednání a usnesení zpřístupnil v elektronické databázi.
Ďuričko ve stížnosti například tvrdil, že se jen bránil útoku Kočky mladšího, což prý soudy nezohlednily jako polehčující okolnost. Ústavní soud s tím nesouhlasil. "Stěžovatel (Ďuričko) nejednal v nutné obraně, ale vědomě a úmyslně opakovaně použil střelnou zbraň proti poškozenému za situace, kdy už po prvním výstřelu poškozený ztratil schopnost jakéhokoli jednání," uvedl soudce zpravodaj František Duchoň.
Opakovaná střelba prý byla zjevně nepřiměřenou reakcí. Potyčku podle soudů odstartovala jediná Kočkova rána pěstí, navíc prý nebyla ani příliš silná. Následná střelba byla mstou, nikoliv nutnou obranou.
Vzpříčený náboj zastavil střelbu
Tragická událost se stala předloni 9. října kolem jedenácté hodiny v pražské restauraci Monarch po křtu a autogramiádě knihy tehdejšího předsedy ČSSD Jiřího Paroubka. Ďuričko a Kočka mladší se dostali do roztržky, při které Kočka mladší podle pravomocného verdiktu hoteliéra nejméně jednou udeřil do obličeje.
Ďuričko pak podle soudů vytáhl od pasu zbraň, namířil na svého protivníka a v úmyslu připravit ho o život na něho třikrát vystřelil z bezprostřední vzdálenosti. Každý z výstřelů byl smrtelný. V další střelbě Ďuričkovi zabránil vzpříčený náboj ve zbrani.
Soudy Ďurička poslaly do nejpřísnějšího typu vězení, tedy se zvýšenou ostrahou. Nejbližším příbuzným zastřeleného má podle pravomocného rozsudku zaplatit odškodné.
