Muž o odškodnění bojoval přes deset let. Pravou nohu si vážně poranil 20. ledna 2006 v Pražského ulici v Hlubočepích. Upadl tehdy na neposypaném chodníku. Městský soud v Praze však žalobu zamítl. Poukázal na to, že úraz se stal v období tuhých mrazů na chodníku, který se v zimě neudržuje. Muž bydlel nedaleko a mohl tuto situaci předvídat.
Verdikt potvrdil i Nejvyšší soud, až Ústavní soud se loni v dubnu muže zastal. Poraněný muž se podle něj choval zodpovědně, měl vhodnou obuv, vybral si nejvhodnější trasu a podmínkám přizpůsobil rychlost chůze. Magistrát a Technická správa komunikací povinnost provádět úklid a zimní údržbu chodníků nesplnily.
Advokát muže Mario Švehelka upozornil, že magistrát se celou dobu bránil tím, že zimní údržbu chodníku neprováděl dlouhodobě, a lidé tak s tím měli počítat. Ústavní soud však takové vysvětlení zamítl. Neplnění povinností nemůže být připsáno k dobru tomu, kdo tak činí, ale naopak těm, co se na chodníku zranili.
„Ústavní soud nám dal za pravdu, že pokud se někdo tak systematicky nevěnuje péči o svěřený majetek, o ten zledovatělý chodník, až se to stane v tom daném místě notorietou, až všichni vědí, že na to ten vlastník toho chodníku dlouhodobě kálí, potom to nemůže jít k dobru majitele toho chodníku. Musí to jít k dobru toho, kdo se na něm zraní. Platí, že nikdo nemůže mít profit ze svého protiprávního jednání,“ řekl iDNES.cz Švehelka.
To by mohlo vést třeba k tomu, že města přestanou udržovat v zimním období všechny komunikace, stanou se tak předvídatelnými a zbaví se zodpovědnosti za všechny případné úrazy. Zároveň Ústavní soud uvedl, že ne každý pád na chodníku musí vést nutně k odškodnění. Soudy se musí vždy zabývat konkrétními okolnostmi. (více zde).
Pražský magistrát se po seznámení s názorem Ústavního soudu rozhodl, že se s žalobcem smíří. Společně vypracovali dohodu, podle které muži vyplatí 753 tisíc korun jako odškodné i s úroky a dalších 213 tisíc korun jako náhradu za náklady řízení. Tu už v prosinci schválila městská rada.
Případ z Hlubočep není jediným případem podobného typu, do kterého zasáhl Ústavní soud. Ten se v listopadu zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Magistrát vinu odmítal s tím, že se jednalo o kalamitní situaci (více zde).
