Vladimír Železný

Vladimír Železný | foto: Michal Sváček, MAFRA

Soud napodruhé osvobodil Železného v kauze krácení daní

  • 8
Pražský městský soud i napodruhé zprostil někdejšího ředitele televize Nova Vladimíra Železného obžaloby z mnohamilionového krácení daní při převodu obchodních podílů v CET 21. Osvobozující verdikt vynesl už v červnu 2008, odvolací soud však poté verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání.

Vedle Vladimíra Železného se zprošťující rozsudek týká Vlastimila Venclíka, Josefa Alana, Fedora Gála, Petera Hunčíka a Aleše Rozehnala. Žalobci skupinu viní z toho, že ošidila stát o více než 38 milionů korun.

Podle obžaloby byla v dubnu 1996 jménem společnosti CET 21 s.r.o. založena akciová společnost CET 21, jejíž akcie nakoupili přibližně rovným dílem Železný, Venclík, Alan, Gál a Hunčík.

Železný pak podle spisu začátkem července 1996 se společníky uzavřel smlouvu o tom, že na něj převedou 43,31 procenta obchodního podílu v CET 21 s.r.o., za což měli Alan, Gál, Venclík a Hunčík inkasovat každý půl milionu korun.

V září od nich pak Železný vykoupil část akcií CET 21 a.s. za částku převyšující pět milionů dolarů. Faktický převod obchodních podílů na Železného všichni podle spisu zrealizovali na valné hromadě v únoru 1997.

Zatímco příjmy za údajný převod obchodních podílů v CET 21 s.r.o. se v daňových přiznáních všech čtyř mužů za rok 1996 podle spisu objevily, částky za prodej akcií danit nemuseli. Podle obžaloby byly ale peníze, které muži inkasovali za akcie, ve skutečnosti za převedené podíly.

Obchod s akciemi CET 21 a.s. tak podle spisu sloužil k tomu, aby čtveřice své zisky nemusela danit a akciová společnost byla jen za tím účelem založenou "prázdnou slupkou".

Policie původně údajnou škodu vyčíslila na více než 53,5 milionu korun. Později byla částka snížena na zhruba 38 milionů, neboť Hunčík neměl jako slovenský občan v Česku daňovou povinnost, a stát tak o peníze nepřipravil. S někdejším Železného právníkem Rozehnalem tak byl stíhán jen za pomoc k trestnému činu.

Rozsudek není pravomocný, znovu je možné se odvolat k vrchnímu soudu.

,

Video