Oba lékaři včera u Okresního soudu Plzeň-město obžalobu odmítli.
Třiašedesátiletého muže s krvácejícím vředem ve dvanácterníku přijali lékaři do nemocnice 10. prosince 2009. O tři dny později pacient zemřel.
Zkušený primář Vladislav Frühauf soudu vysvětloval, že v tomto případě se jednalo o dvě různá krvácení ze stejného vředu v různých dnech.
"První krvácení byl průsak ze žíly, tepna nebyla poškozená. To potvrdila následná gastroskopie," prohlásil primář.
Nikdo z ošetřujícího personálu podle něj nehlásil, že by se v moči, stolici nebo v sondě zavedené do žaludku pacienta objevila krev nebo klesl krevní tlak. Pacient prý komunikoval.
"Druhá událost už ale byla tepenné krvácení. Kolegyně se ho snažila při gastroskopii aspoň provizorně zastavit, abychom získali trochu času na operaci. Byli jsme na sále připraveni operovat, když jsme dostali zprávu, že pacient zemřel," vybavil si případ primář Vladislav Frühauf.
Obžaloba se opírá o znalecký posudek
Státní zástupce Jiří Růžička se v obžalobě opírá o znalecký posudek, podle kterého mělo obžalované lékaře po prvním zákroku varovat velké množství krevních transfuzí, které pacient ve čtyřech dnech dostal.
Nevinný se cítí i Tomáš Herlík, druhý ze souzených lékařů. "Neměl jsem důvod se domnívat, že krvácení pokračuje. Pacient byl plně při vědomí i v době, kdy jsem ho předával lékařům po víkendové službě," uvedl lékař Tomáš Herlík.
Ten byl jako ošetřující lékař na anesteziologicko resuscitačním oddělení a jednotce intenzivní péče v práci od soboty 12. prosince až do pondělního rána 14. prosince 2009. Po celou službu měl Herlík pacienta na svém oddělení.
Herlík se dokonce obrátil na Českou lékařskou komoru se žádostí, aby případ prověřila její vědecká rada. Závěr jejího zkoumání advokát předal soudci jako jeden z nových důkazů, kterými se bude soud zabývat při dalším jednání.
