Motoristická vzájemná pojišťovna (MVP) nebyla skutečnou pojišťovnou, ale družstvem. Klientům slibovala, že při uhrazení ročního paušálu sprovodí ze světa jejich dopravní přestupky. Zkoušela to obvykle různými obstrukcemi ve správním řízení, čímž chtěla dosáhnout promlčení zákonné lhůty.
„Obžalované družstvo neoprávněně podnikalo, obžalovaný Kocourek tuto nezákonnou činnost řídil a jménem MVP jednal. Ze zákona za její činnost odpovídal,“ uvedla předsedkyně senátu Pavla Hájková.
Soud dnešním rozsudkem „pojišťovnu“ zrušil. Jde o nejpřísnější možný postih pro obžalovanou právnickou osobu.
MVP podle soudu soustavně od roku 2013 poskytovala právní služby na plnou moc, které spočívaly v zastupování klientů ve správních řízeních, přestože se jednalo o úkony, k nimž podle zákona o advokacii nebyli Kocourek ani jeho spolupracovníci oprávněni. Tato činnost jim měla vytvářet zisk. Údajně jen na malé množství případů si MVP najímala skutečné advokáty.
„Pan obžalovaný nemá ukončené právní vzdělání ani na jedné z fakult v České republice, přesto se prezentuje jako specialista na správní právo, zejména na právo přestupkové na úseku dopravy. Ve své internetové prezentaci tvrdí, že se věnuje akademické a publikační činnosti, školí státní správu a je autorem odborných publikací. Uvádí, že osobně obhajoval nebo dohlížel na obhajobu více než 80 tisíc kauz, sepsal přes 1 500 žalob a téměř 400 kasačních stížností k Nejvyššímu správnímu soudu,“ podotkla Hájková.
„Poslední věta, kterou tuto prezentaci končí, zní: Rád vysvětluji soudům, především správním, jak mají ve věci rozhodovat,“ dodala.
23. května 2022 |
Její senát dnes rozhodl o tom, že Kocourka čeká tříletá podmínka se zkušební dobou v délce pěti let, dvoumilionový peněžitý trest, pětiletý zákaz jeho účasti ve statutárních orgánech a přiměřené omezení týkající se poskytování právních služeb. Na to má dohlížet probační úředník.
Podle soudu Kocourkovi přitížilo, že nepřestal trestnou činnost páchat ani po sdělení obvinění, ani po podání obžaloby. Muž uváděl, že MVP měla asi deset tisíc klientů. Ti jí měli zaslat zhruba 40 milionů korun.
Rozsudek zmiňuje sedm tisíc klientů a částku kolem 15 milionů. Kocourek si měl podle verdiktu přijít nezákonným podnikáním na necelé dva miliony.
Obžalovaný muž ani jeho obhájce se vyhlášení rozsudku nezúčastnili. Kocourek už dříve odmítl, že šlo o podnikání a on jednal nezákonně. Totéž tvrdil právní zástupce Motoristické vzájemné pojišťovny, který si ponechal lhůtu na podání odvolání. Popřemýšlet o tom chce i státní zástupce, byť soud rozhodl tak, jak v závěrečné řeči navrhoval.
Vyjádření nepravomocně odsouzeného Petra Kocourka: „Dle zákona o advokacii se pro zaměstnance či člena družstva uplatní výjimka z obecného pravidla, dle kterého smí služby poskytovat jen advokáti. Soud však vyslovil názor, že příjem ze zaměstnání je příjmem z neoprávněného podnikání a na tom vystavěl svůj rozsudek. Je přitom zřejmé, že příjem může být buď z podnikání, nebo ze zaměstnání, nikoliv obojí současně. Pro ty, kteří mají zřízeno pojištění proti pokutám, se nic nemění; vyčkáme doručení písemného odůvodnění rozsudku a způsob činnosti upravíme tak, aby vyhovoval požadavkům soudu, tzn. patrně budeme pro další řízení zmocňovat výhradně advokáty. Zákaznický kmen pak případně převezme jiný subjekt. Celá situace na mě osobně působí dosti divně. Soudkyně si nejdříve vyžádala listinné důkazy, aby pak sdělila, že k nim nepřihlíží, protože jim nevěří. Návrh na ověření jejich věrohodnosti u orgánu veřejné moci, který o daných skutečnostech vede záznamy, však také odmítla. Sama soudkyně volala mému advokátovi po vyhlášení rozsudku s omluvou, že se domnívala, že jsem stíhán za trestný čin s úplně jinou trestní sazbou. Na advokáta přitom tlačila a volala mu opakovaně, že musí přijít k soudu na vyhlášení rozsudku, případně že má udělit substituci nějakému jinému advokátovi, kterého v životě neviděl. To je nevídané. Účast na jednání soudu je přitom právem, nikoliv povinností. Jaké jsou její motivace a jaké zájmy sleduje, nevím.“ |
Aktualizováno 26. května 2022, kdy jsme do článku doplnili písemné vyjádření Petra Kocourka, které redakci iDNES.cz zaslal.
