Podle soudu nelze jednoznačně prokázat, že by Pitr s Provodem naplnili znaky jakéhokoli trestného činu. Soud konstatoval, že se sice na neoprávněné odečtení DPH připravovali, když uzavřeli fiktivní smlouvy, není však možné jednoznačně dokázat, že se trestný čin skutečně stal.
Pitr s Provodem měli štěstí, že soud v pondělí rozhodoval podle nového trestního zákoníku. Podle něj už totiž příprava trestného činu krácení daní trestná není. Pitrův právník Jiří Křivánek rozsudek uvítal, měl ale přijít dříve. "Asi tak před osmi devíti desíti lety by to bylo příjemnější. A bylo by to i v souladu s právem na spravedlivý proces."
Pitr a ProvodTomáš Pitr a Miroslav Provod se dobře znali se zavražděným kmotrem českého podsvětí Františkem Mrázkem. Pitr po revoluci zbohatl při obchodování s rumem, Provod byl pro změnu jeden z nejznámějších veksláků, který vydělal miliony pašováním digitálních hodinek. |
Státní zástupkyně Jana Polanská pro oba podnikatele navrhovala nepodmíněný trest v káznici s dozorem. Podle ní se totiž o spáchání trestného činu přinejmenším pokusili. Po vynesení zprošťujícího verdiktu si nechala lhůtu na odvolání k Vrchnímu soudu.
Pitra a Provoda obžaloba vinila z toho, že v roce 1994 oklamali několikrát finanční úřad falešnými fakturami. Měli si tak přijít na přibližně 50 milionů korun.
Původně Pitr i Provod dostali v roce 2006 za tento daňový delikt pět let vězení, rozsudky byly ale letos definitivně zrušeny a bylo nařízeno nové jednání.
Zatímco Pitr se původnímu trestu vyhnul, protože uprchl za hranice, Provod si z něj odseděl dva roky a devět měsíců.
Poté, co osvobozující rozsudek nabude právní moci, může Provod žádat stát o odškodnění. Podle nedávného rozhodnutí Nejvyššího soudu by mohl chtít až 1 500 korun za každý den, který byl neoprávněně za mřížemi. Od státu by tak mohl dostat až 1,3 milionu.
Provodův advokát Josef Lžičař však iDNES.cz řekl, že se rozhodnou až poté, co rozsudek dostanou do ruky. "Bude zásadní, jak soudce rozsudek odůvodnil," vysvětlil.
Pitr ovšem stále není volný, před dvěma týdny totiž dostal tři roky v jiném obnoveném procesu za machinace s akciemi ústecké Setuzy a firmy Milo Surovárny (více o tomto soudu čtěte tady).
