„Nejvyšší soud je toho názoru, že je třeba kárné řízení zastavit, neboť je nutné použít mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána,“ uvedl soud v odůvodnění.
Připomněl především zásadu Ne bis in idem - tedy, že člověk nesmí být trestán dvakrát v téže věci. „Když je to v rozporu s vnitrostátním právem, je i podle Ústavy povinností soudce přednostně použít mezinárodní smlouvu, Nejvyšší soud je jí vázán,“ dodal soud.
Mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig připomněl, že soudce Sovák v rámci vyrovnání s poškozenými zaplatil více, než by činily případné srážky z platu.
Ministr spravedlnosti ale na potrestání Sováka trval. „Postih nelze považovat za dostatečný, kárný senát nedocenil, že došlo k narušení důstojnosti soudcovské funkce a důvěry v nestranné rozhodování soudů,“ uvedla Dagmar Průchová z ministerstva spravedlnosti.
Naopak Pavel Zelenka z Vrchního soudu v Praze, který Sováka zastupoval, tvrdí, že ministr ve svém odůvodnění vůbec nerespektoval mezinárodní dohody, jimiž je Česká republika vázána. „Došlo ke zneužití pravomoci ze strany ministra spravedlnosti,“ byl přesvědčen Zelenka.
Zelenka zdůraznil, že v tomto řízení vůbec nešlo o vinu nebo nevinu Sováka, ale o možnost jeho kárného potrestání.
„Jsem ráda, že se Česká republika hlásí ke svým mezinárodněprávním závazkům,“ uvedla po vynesení trestu předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová, která se dnešního líčení osobně účastnila. Verdikt tak schvaluje, třebaže už v roce 2006 sama žádala Sovákovo potrestání.
Soudce: Byl to nešťastný omyl, ne opisování
Sovák v minulosti tiskl texty jiných právníků pod svým jménem v odborných časopisech i v publikacích. Čelil proto ještě se dvěma kolegy obžalobě z porušování autorských práv a z podvodu.
Po dohodě s poškozenými se ale plagiátoři omluvili v časopisech, v nichž „publikovali“, a na veřejně prospěšné účely složili stotisícové částky. Obvodní soud pro Prahu 10 trestní stíhání zrušil a Vrchní soud v Olomouci verdikt potvrdil. - čtěte Olomoucký kárný senát zastavil řízení s opisujícím soudcem
Sovák tvrdí, že nešlo o úmyslné opisování, ale o nešťastnou událost. „Nikdy jsem neřekl, že jsem chtěl úmyslně okrást své kolegy o duševní vlastnictví. Text, který mně byl přeposlán, byl mnou překopírován do soukromého počítače a odtud omylem poslán panu doktoru N., který se domníval, že texty jsou mé,“ hájil se. Státní zástupce L. N. byl stíhán spolu se Sovákem.
Sovák byl už dvakrát dočasně zproštěn výkonu funkce soudce. Poprvé právě kvůli opisování, podruhé kvůli kontaktům na skupinu kolem ústeckého soudce Berky, která mu prý pomohla zahladit dopravní nehodu. Při té měl Sovák v krvi bezmála dvě a půl promile alkoholu. - čtěte Němec dočasně zprostil funkce soudce Sováka
