„V řízení nebylo prokázáno, že by došlo při výkonu práv a povinností vyplývajících ze služebního poměru ke zneužití, újmě žalobkyně nebo k ponižování její důstojnosti. Bylo prokázáno poměrně jednoznačně, že ze strany některých nadřízených žalobkyně došlo k naprosto nevhodnému jednání, ovšem ve smyslu neschopnosti,“ zdůvodnil čtvrteční rozhodnutí soudce Martin Šalamoun.
Lhotáková u policie skončila v červenci 2015, předcházelo tomu několikaleté jednání jejích nadřízených, které ona sama označuje za šikanu (více o problémech expolicistky Lhotákové s nadřízenými zde). Stěžovala si například na to, že už v roce 2007, kdy byla napadena ve službě, ji nadřízený nepustil okamžitě k lékaři na ošetření. Měla vykloubenou krční páteř a otřes mozku. Později kritizovala například neproplácení nevybraných přestávek.
„Za názor se u policie trestá tím, že se znepříjemní služba například odlišnými instruktážemi nebo jinou skladbou činnosti,“ popsala své zkušenosti s údajnou šikanou či diskriminací na pracovišti.
Lhotákové se v minulosti stalo například to, že se jí dočasně zhoršil sluch. Lékař jí mimo jiného doporučil klid. Její nadřízení to vyřešili tím, že ji stále posílali do terénu, ale s protihlukovými sluchátky, ve kterých neslyšela vůbec nic. Když se záznamy policistky sloužící se sluchátky objevily na internetu, nadřízení jí vytkli ústrojní kázeň a absurditu nařízení vůbec neřešili.
Při minulých jednáních soudu popsala Lhotáková i další nestandardní postupy svých nadřízených. Například když byla na neschopence, chodil ji šéf domů kontrolovat osobně. Jindy jí nařídil přesčas, přestože věděl, že má malé dítě, které musí vyzvednout ze školky. „Mělo to za následek, že jsem v práci zkolabovala a byla propuštěna do civilu,“ řekla Lhotáková.
Podle Obvodního soudu pro Prahu 5 bylo jednání nadřízených k Lhotákové sice silně nevhodné, diskriminace to ale být nemohla, protože problémy s nadřízenými měli i jiní policisté. Zamítl proto jak požadavek Lhotákové na omluvu, tak na zadostiučinění.
„My jsme postupovali vždycky v souladu s právními předpisy a soud to tentokrát potvrdil,“ uvedl po rozsudku právní zástupce středočeské policie Josef Effenberger. Připustil přehmaty, podle něj však nebyly cílené proti Lhotákové. Naopak právní zástupce expolicistky Jan Brázda je přesvědčen, že soud své rozhodnutí dostatečně nevysvětlil. „Počkáme si na písemné vyhotovení rozsudku. Jsem velmi zvědav, jak soud vysvětlí rozdíl mezi diskriminací a neschopností,“ řekl Brázda.
Bývalá policistka podala také další žalobu, a to proti svému propuštění. Podle Brázdy tuto věc řeší Krajský soud v Praze ve správním řízení. Je podle něj možné, že pokud by krajský soud rozhodl ve prospěch Lhotákové, byla by její šance na úspěch s diskriminační žalobou vyšší. Obvodní soud však na jeho rozhodnutí čekat nechtěl.
