Obrázek komanda neboli útvaru "netechnických ztrát", takzvaného NTZ, vypadá jednoznačně: nabušenci z ČEZ si hráli na vojáky a vydírali lidi. Tento názor také zastává policie, která už předloni v listopadu obvinila celkem dvaatřicet zaměstnanců NTZ z vydírání s trestní sazbou až dvanáct let.
Fakta o tom, co se při kontrolách elektroměrů dělo, ale zdaleka tak černobílá a jednoznačná nejsou. Lidé z ČEZ, kteří jsou obviněni z vydírání Útvarem boje proti organizovanému zločinu, totiž tvrdí, že sami jsou obětí organizované skupiny zlodějů. Ti si nechávali profesionálně upravovat elektroměry, aby měli nižší spotřebu, a když se na celou věc přišlo, dali se za pomoci olomouckého právníka Jana Rytíře dohromady.
Jako důkaz lidé z NTZ předkládají třeba nahrávku jednoho zmnoha telefonátů "přítele" rodiny jednoho z přistižených zlodějů proudu, jenž opakovaně nabízí: Vraťte lidem z Olomoucka elektroměry a my vám dáme pokoj. Jinak to šéf NTZ Karel Vaniš a šéf NTZ Morava Jiří Prokop odnesou a budou chodit po světě jako "živé terče".
Ať to byla náhoda, nebo spravedlnost, po dvou letech se to stalo. Jan Rytíř, který zastupuje na 160 nespokojených lidí odstřižených ČEZ od proudu, má však jasno: ČEZ se pokouší zastrašovat, protože to, co jeho lidé dělali, je učebnicový příklad vydírání. "Buď zničí oni mě, nebo já je," říká Rytíř o nynější bitvě s ČEZ.
Výcvik vymahačů ČEZ
Tisková konference ČEZ k práci komand Útvar netechnických ztrát.
Co se dělo na Hané
Vraťme se na úplný začátek, jak vůbec celá kauza kolem komanda a policejního vyšetřování vznikla. Příběh, v němž proti sobě stojí otřesné výpovědi zákazníků ČEZ o psychickém deptání v tmavých kobkách sídla NTZ v Jablonci nad Nisou a tvrzení kontrolorů o lžích a výmyslech kvůli zakrytí zlodějen proudu, má jádro v několika obcích na Olomoucku.
V roce 2005 kontroloři ČEZ narazili v obci Bělkovice-Lašťany na profesionálně udělané falzifikáty plomb elektroměrů, na zásahy do měřicích zařízení a na další poškození elektroměrů, jež byly prokázány expertními posudky. Účelem bylo snížit naměřené množství spotřebovaného proudu, jinými slovy krást elektřinu. Člověk, u kterého se na zásah do elektroměru přišlo, se přiznal, že mu úpravu někdo udělal, a zároveň udal další sousedy, kteří tuto "službu" využili. Došlo tedy k dalším kontrolám v obci, zjistilo se, že upravených elektroměrů je víc. Do celé akce byl povolán útvar NTZ s celostátní působností.
Záběry z výcviku Útvaru pro odhalování netechnických ztrát (NTZ).
Během následujícího roku útvar provedl v pěti obcích na Olomoucku 3,5 tisíce kontrol a zjistil 86 nelegálních odběrů. "Ti lidé nám sami spontánně uváděli jméno člověka, který jim elektroměry přetáčel a upravoval, a to většinou pana Petřeka," říká tehdejší šéf NTZ Karel Vaniš. Ten byl nedávno odvolán z funkce právě kvůli podezřením, že při kontrolách překračoval své kompetence. V jednom prokázaném případě si například do práce vzal pistoli. Vaniš bude v příštích dnech pravděpodobně také státním zastupitelstvím v Olomouci obžalován – nikoliv však z vydírání, ale útisku, který má trestní sazbu maximálně půl roku.
Útvar pro odhalování netechnických ztrát (NTZ).
Zpět k Petřekovi: Jaromír Petřek je elektrikář, bývalý zaměstnanec Severomoravské energetiky. Že by lidem upravoval elektroměry, pochopitelně popřel. Nic mu nedokázala ani policie – trestní oznámení podané ČEZ bylo odloženo. "Já sám jsem na něj také podával trestní oznámení, aby se prokázalo, zda jsou obvinění pravdivá," říká Rytíř. Avšak vše bylo odloženo.
Ani lidé z olomouckých obcí se samozřejmě nechtěli přiznávat, že kradli. Nelze ani vyloučit, že řada případů mohla být skutečně sporná. A tak se zátah ČEZ na zloděje neobešel bez odezvy – lidé se začali bránit.
"Měl jsem v Olomouci neziskovou společnost Právní poradenství a pomoc, takže se na mě začali obracet poškození lidé. Zpočátku jsem je odmítal, protože jsem tomu, co říkali, nevěřil. Také jsem odmítal hájit zloděje. Pak se mi tady jeden z poškozených, pan Baďura, rozbrečel. Tak jsem napsal dopis ČEZ," vypráví Rytíř o začátcích svého případu, který ho vynesl až na kandidátky dvou politických uskupení.
Záběr ze zásahu komanda NTZ.
Z ČEZ podle něj přišla na jeho žádost o vysvětlení "hysterická" reakce, která ho měla odrovnat. "To mě přesvědčilo, že do toho půjdu," říká právník. Nejprve tvrdí, že by nikdy nezastupoval žádné zloděje, ale po chvíli bere svá slova zpět. Osobně se mu osm jeho klientů přiznalo, že proud kradli. "To, že byli komandem vydíráni, je ale něco mnohem horšího," vysvětluje Rytíř.
Karel Baďura měl například pod nátlakem ČEZ podepsat, že zaplatí škodu ve výši stovek tisíc korun, a to za krádež proudu po dobu několika let. Odmítá to, a tak i za něj Rytíř podal své hromadné trestní oznámení na ČEZ. Baďura svůj dům plynofikoval a spotřeba proudu mu podle něj logicky klesla.
Jinou verzi ukazuje DVD se záznamem celého jednání s Karlem Baďurou v kanceláři NTZ. Obyvatel Bystrovan na Olomoucku nejprve říká, že o žádném zásahu do elektroměru neví, a argumentuje plynofikací. Po předložení expertizy dokazující zásah do elektroměru si vzpomene, kdo jim přelakoval důležité součástky měřiče, což způsobilo razantní pokles spotřeby. Přiznává, že elektrický kotel v domě stále má, a podepíše dohodu o náhradě škody.
Klip proti ČEZu
ČEZ anti reklama
Pokud jde o prokázání zlodějny, asi nejdál se dostal případ dalšího Rytířova klienta Aloise Polzera, obyvatele už zmíněných Bělkovic-Lašťan. Polzer byl odpojen poté, co se zjistilo, že měl násilně přetočený elektroměr. Krádež, a tedy i úhradu škody spočítanou na 105 tisíc korun odmítl, a tak se případ dostal do rukou policie. Okresní soud v Olomouci minulý týden vynesl rozsudek: "Obžalovaný Polzer se k protiprávnímu jednání před soudem doznal a způsobenou škodu uhradil v plném rozsahu," stojí v rozsudku, který mu uložil podmíněný půlroční trest.
Ententýky dva špalíky
Nechme však vyprávět právníka Jana Rytíře, jak se příběh kolem odstřihávání elektroměrů vyvíjel: "Lidé sem za mnou začali chodit, přišel jeden, pak druhý, pak jich bylo deset, najednou třicet sedm, a když jich bylo 53, podali jsme hromadné trestní oznámení. Ti lidé byli z celé republiky a vyprávěli shodné příběhy," říká právník ve své stroze zařízené kanceláři v olomouckém paneláku. "Jak se ti lidé o mně dozvěděli? To nevím, netuším. Prostě se to rozkřiklo," říká.
Návštěva v „kobkách“ ČEZ v Jablonci (15. dubna 2008)
Návštěva v „kobkách“ ČEZ v Jablonci (15. dubna 2008)
Takhle nevysvětlitelné to však nejspíš není. MF DNES má k dispozici dokument, kde se pod hlavičkou Rytířovy PPP nabízí služby pro lidi, kterým byl odpojen elektroměr, a to i v případě nelegálního odběru. V něm je popsáno, že se ČEZ dopouští vydírání, a proto je potřeba se hromadně bránit. Je v něm i jakási improvizovaná scénka, jak probíhá výslech na NTZ. "Ententýky dva špalíky, čert vyletěl z elektriky. Petřek, Němčic, Petřek, Němčic, Petřek, Němčic. Byl to Petřek," popisuje se v dokumentu názorná ukázka vydírání, v níž šéf útvaru Vaniš pokládá klientovi ČEZ otázku, kdo udělal zásah do elektroměru. Na závěr pak v dokumentu stojí, že je potřeba složit dva tisíce korun na právníka a později mu dát případně provizi z vysouzené částky a náhrady škody, kterou ČEZ po prohraném sporu zaplatí.
Rytíř důrazně popírá, že by bral za své služby peníze. "Mám silně vyvinutý smysl pro spravedlnost, nejsem na peníze," říká. Sám navíc není advokát, je pouze zmocněncem klientů bez možnosti zastupovat je u soudu.
Návštěva v „kobkách“ ČEZ v Jablonci (15. dubna 2008)
Elektroměr
Závěrečný výstřel
Právě vysoké sumy, které ČEZ požaduje po černých odběratelích jako náhradu škody, jsou faktický problém celého případu. Dále je tu nejasný výklad, kdy musí firma odběratele, jemuž zabaví poškozený elektroměr, znovu připojit.
Jan Rytíř poukazuje na rozsudky soudů v Děčíně a Ústí nad Labem, které říkají, že ČEZ má odběrateli dát nový elektroměr, obnovit dodávku proudu a teprve poté vymáhat náhradu škody. To ale ČEZ odmítá a odkazuje na vyhlášku ministerstva průmyslu i na stanovisko Státní energetické inspekce. Ta potvrdila, že její kontrola ČEZ při odpojování elektroměrů v případě neoprávněných odběrů nezjistila nic nezákonného. Na rozsudky je podáno dovolání u Nejvyššího soudu.
Záběry ze zásahu Útvaru pro odhalování netechnických ztrát (NTZ).
Podobné je i stanovisko vrchního státního zástupce Pavla Komára, který upozorňuje, že energetický zákon byl ve věci postupu při neoprávněných odběrech stručný. A tím i nejasný, spíše však mluví pro postup NTZ. Odmítá proto, že by se lidé z ČEZ dopustili vydírání. Některé záběry Vaniše při jednání s klienty však nesou znaky útisku. Jde hlavně o to, jak lidem sděluje, kolik budou platit. Nejprve nasadí vysokou sumu, připomene, že klient může být trestně stíhaný, a pak částku snižuje.
Popsala to i obyvatelka Bělkovic, Ludmila Duřpeková: "Vaniš začal s dalším pracovníkem bokem u stolu něco na kalkulačce počítat a potom řekl, že budu platit pokutu 1,5 milionu. Když mi podali vodu a já se probrala z šoku, tak snižoval na 900 tisíc korun a po dalších námitkách dospěl k částce 474 616 korun jako náhrady škody. Náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru činily 45 336 korun. Tuto částku jsem v jakémsi transu podepsala."
Podle Vaniše jde o propočty přesně podle vyhlášky. Rozdíl mezi první vysokou sumou a následně nižší je v tom, že první odpovídá škodě za celé období, kdy docházelo k nelegálnímu odběru, což může být řadu let. Vyhláška ale umožňuje spočítat škodu jen za tři roky zpětně.
Argumentace sumou, která nemůže být účtována, tedy podle právníků zavání "donucovací metodou". Zastrašit neplatiče měly nepochybně i černé uniformy NTZ, pouzdra na pistole, nože po kapsách nebo policejní vesta v autě.
Záběr ze zásahu komanda NTZ.
Tyto záběry také využil Jan Rytíř, když je na začátku února předal médiím. Netají přitom, že si je vzal z policejního spisu, aby vyburcoval veřejnost, neboť vše směřuje ke shození obvinění z vydírání ze stolu.
Zajímavé navíc je, že policie přesně tyto dokumenty dodala do spisu krátce předtím, než si je Rytíř vyzvedl. Zda to byla náhoda, nebo spolupráce Rytíře s policií ve snaze zvrátit vývoj případu, není pochopitelně jasné.
Sám Vaniš odmítá jak vydírání, tak útisk. "Nejsem si vědom, že bych udělal něco nezákonného, ani vydírání, ani útisk. Nejsem blázen, když vím, že se to všechno nahrávalo," brání se Vaniš.
Kdo má pravdu, by měl rozhodnout v příštích měsících soud.
