iDnes příběh podává tak, že blázen se zbraní prakticky bezdůvodně zabil chlapa v hospodě a k tomu všemu ještě totálně selhala justice, když státní zástupce zrušil stíhání.

Ve skutečnosti se ale věc má tak, že pán je bezúhonný občan, který byl napaden agresorem a v NO se bránil palnou zbraní. Jelikož bylo z policií zjištěných důkazů a výpovědí svědků naprosto zřejmé, že obránce splnil podmínky NO (byl napaden a obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená), tak zcela logicky a správně zrušil stíhání. Jenže to už není taková bomba, co by stála za pořádný titulek na první stránku.

A vy jste tam samozrejme byl,vse nezaujate sledoval,pana obvineneho naprosto dopodrobna znate a jeste mate pravni vzdelani takze mate okamzite zcela jasno. Gratuluju k vyhre v egoloterii.

To, že žalobce zrušil stíhání, neznamená nic o vině, nevině.

Dost možná procesní chyby policie, která to odmítla komentovat.

Ono zahájit stíhání na nedokonalých podkladech od policie může znamenat i to, že soud bude muset pachatele shledat nevinným.

A nebo to bude tak že se dotyčný bránil a nebo bránil jiného a splnil podmínky nutné obrany popř krajní nouze. No uvidíme zda to novináře bude jeste zajímat.

No pokud to takto ukoncil statni zastupce, tak to asi nebylo uplne o tom, ze "podivin reagoval na kritiku strelbou"...

Zda se ze i podivin ma pravo na sebeobranu

Ano, stejně jako čtenáři mají právo na pravdu, nejlépe přímo na webu, který příběh barvil úplně jinam.