Rozsudek nad bývalými zástupci zlínské univerzity stále není pravomocný. Státní zástupce si totiž ponechal lhůtu na odvolání. Obžalovaní ale z dnešního jednání odcházeli spokojení.
"Oceňuji odvahu paní předsedkyně, která ukázala, že jsme nic úmyslně nespáchali," prohlásil po rozsudku Mrkvička.
Soudkyně Iveta Šperlichová měla k dispozici stejné důkazy jako v předchozím řízení a dalo se očekávat, že rozsudek bude totožný.Tehdy funkcionáře zprostila obžaloby. Teď je uznala vinnými z přečinu dotačního podvodu, ale od trestu ustoupila. "Rozhodli jsme na základě právního názoru vrchního soudu," vysvětlila Šperlichová, která také přihlédla ke čtyřletému trvání řízení, které mělo dopad na osobní i pracovní život obou funkcionářů.
Podle vrchního soudu Hoza i Mrkvička museli vědět, že na nepovolené obory nemohou přijímat studenty a tudíž na ně nemohou dostat státní příspěvek.
Ve věci byl dříve stíhán i kvestor univerzity Alexander Černý, kterého ale olomoucký vrchní soud v říjnu obžaloby pravomocně zprostil.
Když Krajský soud ve Zlíně trojici letos v únoru zprostil obžaloby (více čtěte zde), státní zástupce Leo Foltýn se proti rozsudku odvolal. Případy Hozy a Mrkvičky poté vrchní soud vrátil zpět do Zlína k novému projednání.
Bývalý kvestor Alexander Černý (vlevo).
Oběma mužům původně hrozilo pět až deset let vězení. Soudci vrchního soudu ale upozornili, že škoda, kterou krajský soud ve svém prvním rozsudku neupřesnil, není podmínkou k naplnění všech znaků dotačního podvodu. Trestní sazba tak bez způsobené škody klesla maximálně na dva roky vězení.
Podle obžaloby se oba muži před čtyřmi lety uvedením nepravdivých údajů pokusili vylákat od ministerstva školství 7,28 milionu korun, vyplaceno bylo 5,46 milionu. Škola tak podle žalobce Foltýna neoprávněně čerpala peníze jako státní příspěvek na 1 072 studentů přijatých do oborů, na něž fakulta neměla akreditace.
Oba obžalovaní ale od počátku svou vinu popírají. "Nic z toho se nestalo," hájil se Mrkvička. "Žádost o příspěvek na studenty jsem před policejním vyšetřováním nikdy neviděl, nepřipravoval ani pro ni nechystal podklady," konstatoval.
Někdejší rektor Hoza zase tvrdí, že šlo jen o administrativní chybu, kterou se ihned po zjištění nesrovnalostí snažil napravit.
Počet studentů jsme vůbec neuváděli, hájili se obžalovaní
Mrkvička podle obžaloby přijal studenty do neakreditovaných oborů a zahrnul je protiprávně do celkového počtu studentů akreditovaných programů univerzity.
Podle státního zástupce z něj ministerstvo počítá příspěvek pro vysoké školy. Kvestor, jenž zodpovídá za hospodaření, takto sestavené podklady schválil a předal Hozovi. Jeho jednání ale podle soudů není trestné. Bývalý rektor údajně žádost podepsal a požádal ministerstvo školství o příspěvek pro univerzitu na rok 2010.
Podle obhajoby ale v žádosti, která jen potvrzovala zájem univerzity příspěvek čerpat, počet studentů vůbec uveden nebyl. Obžalovaní také odmítli, že by státu vznikla škoda.
Hoza uvedl, že zmíněné programy byly akreditovány již dříve pro jiné fakulty. Měly se poté vyučovat na nově vzniklé fakultě, podle Hozy ale omylem nebyly zapsány do zprávy akreditační komise, která schvalovala zřízení fakulty.
"Stala se chyba, ale nebyl to žádný pokus o dotační podvod," prohlásil už dříve ve své svědecké výpovědi současný rektor univerzity Petr Sáha (více zde).
Počet studentů údajně navíc nerozhodoval, škola dostala zálohu podle poskytnutého příspěvku v roce 2009.
Hoza byl k 1. červnu 2010 z funkce odvolán. Ke konci srpna 2010 skončil jako děkan fakulty Mrkvička. Černého v lednu 2010 odvolal Hoza, do školy se vrátil s novým vedením. Podle něj byla chyba v evidenci napravena.
