Je jen dobře, že se majitelé památek sdružují a spolupracují. To, co mne nenechává chladným, je stížnost Arcibiskupství Olomouc k Ústavnímu soudu ČR , k nevydání Květné zahrady. Opět zdůrazňuji, že pravicí "protlačené" církevní restituce, měly za cíl vyřešit majetkové požadavky církví a jejich finanční vyrovnání. Podle mého názoru katolická církev tuto dohodu a tento zákon porušují tím, že po vydání majetku stále vedou soudní spory s těmi subjekty, které vlastní myjetek, který nebyl vydán. Ale nikdo toto ožehavé téma nechce otevřít. A ministerstvo kultury k tomu neustále mlčí a mlží. A to od přijetí tohoto "restitučního" zákona.

Nestátní památky - vylož si církevní památky, které získali v restitucích. Chtěli je, mají je a ještě chtějí po daňových poplatnících, aby se jim o ně starali? Do prkenný ohrady!!!

Proč by mělo být rovnítko mezi nestatnima a cirkevnima pamatkama? Vždyť je to hloupost na kvadrát.

přibude další už 151 president v čr

Já mám doma historickou čepici zvanou ušatku,mohl bych také žádat o podporu?

Pokud kvůli ní za vámi jezdí turisté, určitě to zkuste.

Takže jde jen o státní peníze.

Jsem majitelem, dejte mi na to peníze.

Nezlobte se, ale z toho vašeho příspěvku otevřeně vyzařuje závist. Naopak, ti vlastníci, co se vrhli do (trochu dobrodružného) "podnikání na památkách", zejména ti, co si pořídili tvrz nebo hradní ruinu do privátního vlastnictví, zaslouží přiměřenou státní podporu. Ne každý má stovky hektarů lesa, aby opravy či rekonstrukce uživil z vlastních příjmů. Státo/obce vyhazují deseti/ stamiliony na pochybné projekty rozhleden, cyklostezek, lyžařské areály v nížinách apod., zatímco řada histrorických památek stále chátrá. Naopak, velké uznání těm, kterým to není lhostejné a starají se o ně.

Na Slovensku se o památky (zejména o hradní zříceniny) starají lépe....