Martin Havelka, kterému hrozí mnohaleté vězení, podle obžaloby na hospodského vystřelil z ulice ve chvíli, kdy byl muž v koupelně, střela ho těsně minula.
Obžalovaný tvrdil, že zbraň měl tehdy připravenou ke střelbě kvůli medvědovi, který se v té době na Vsetínsku pohyboval.
Incident se odehrál loni na začátku prosince. Zlost dostal Havelka podle žalobkyně Alice Ondráškové poté, co mu družka řekla, že jí zaměstnavatel odmítl vyplatit odměnu.
„Vzal si legálně drženou pistoli, odešel do místa bydliště poškozeného, kde se snažil boucháním a kopáním do uzavřených dveří dostat do provozovny restaurace,“ popsala státní zástupkyně.
Když mu nikdo neotevřel, tak podle spisu poodstoupil na ulici a sledoval několik minut dění v oknech. Když spatřil muže v koupelně, zamířil a ze vzdálenosti zhruba dvanácti metrů vystřelil.
„Projektil proletěl oknem nad hlavou poškozeného. Pouze shodou okolností nedošlo k jeho zasažení,“ uvedla státní zástupkyně.
Havelka se k činu přiznal, uvedl, že ve chvíli, kdy mu u večeře družka řekla, že jí zaměstnavatel nedal ani výstupní papíry, vypnul mu mozek.
„Vystartoval jsem z baráku, ani jsem nevěděl, zda jsem obutý. Sáhl jsem do šuplete, kde máme vodítka na psy, a vzal jsem tu zbraň. Nic mne bohužel nezarazilo a vyrazil jsem k jeho restauraci. Nefungoval mi mozek,“ uvedl Havelka.
Myslel jsem, že praskla žárovka, vypověděl poškozený
Snažil se tam prý dobouchat na dveře. Proč ho napadlo v té chvíli vytáhnout zbraň, netuší. „Prostě jsem to vytáhl, zmáčkl jsem kohoutek a vyšla rána. Mozek začal fungovat až po výstřelu,“ řekl Havelka.
Hájil se tím, že zbraň nenabíjel kvůli tomuto incidentu, nabitá byla prý kvůli medvědovi, který se tam tehdy potuloval.
Muž, na kterého Havelka vystřelil, v té chvíli stál v koupelně zády k oknu u umyvadla. Rána ho vylekala. „Myslel jsem si, že praskla žárovka. Cítil jsem drobné střepiny do zad. Najednou jsem objevil díru ve zdi a koukám, že je díra i v okně,“ popsal u soudu poškozený.
Vytušil prý, že po něm někdo střílí, ale nevěděl proč a zavolal policii. Obžalovaný jej podle jeho slov dříve telefonicky kontaktoval s výhradami kvůli vyplácení peněz jeho družce. Ostřejší konflikty však mezi sebou neměli. U soudu poškozený přiznal, že s vyplácením peněz ženě zřejmě pochybil.
