Bývalý hokejový brankář vinu odmítal, jeho odvolání však soud zamítl a rozhodnutí je tak po pětiletém soudním procesu pravomocné. V kauze padly tři zprošťující verdikty, vrchní soud vždy případ vrátil krajskému soudu. Obhájce Čechmánka Tomáš Štípek po rozsudku řekl, že zcela jistě podají dovolání k Nejvyššímu soudu.
Podle soudu Čechmánek kvůli své finanční situaci věřitele od jara 2013 uváděl v omyl a sebeobohacoval se. Podle předsedy senátu Libora Losy se dopustil klamavého jednání, když věřitele neinformoval o své finanční situaci. „Takové jednání je podle našeho trestního zákoníku také trestné, jde ale o jiný typ z hlediska společenské škodlivosti a nepřímého úmyslu,“ uvedl předseda senátu.
Olympijský vítěz z Nagana a trojnásobný mistr světa, který dnes pracuje jako šéftrenér mládeže HC Uherské Hradiště, si podle rozsudku půjčoval peníze a objednával práce od března 2013 u 16 poškozených, přestože jeho tíživá finanční situace mu tyto závazky nedovolovala plnit, což však dodavatelům zatajil.
Dvaapadesátiletý Čechmánek podle soudu způsobil škodu přes 7,2 milionu korun. Případ souvisí především se stavbou minipivovaru ve Zlíně a přestavbou bytového domu v Holešově. Na základě smluv odebíral služby, stavební materiál a bytové nebo restaurační vybavení. Na podnikání si Čechmánek půjčoval peníze od známých, měl úvěry u bank. Jeho dluhy dosáhly desítek milionů korun.
Minipivovar s restaurací ve Zlíně po roce fungování zavřel, přestavbu domu v Holešově nedokončil. Koupil i bývalý domov důchodců v Prostějově, investoval do developerského projektu v Chorvatsku, vlastnil byty ve Zlíně a Čeladné.
„Jsem nemajetný a bydlím v pronájmu“
Od roku 2013 se ocitl v insolvenci, o rok později vyhlásil soud konkurz na jeho majetek. U soudu ve čtvrtek Roman Čechmánek uvedl, že je nemajetný a bydlí v pronajatém bytě, insolvenční řízení dosud neskončilo.
Přeju víc Vsetínu. Bývalý brankář Čechmánek vzpomíná na slavná valašská finále |
Případ se táhne sedm let a to od května 2016, kdy byl Čechmánek obviněn. První zprošťující rozsudek padl u krajského soudu v roce 2018, po vrácení případu vrchním soudem jej stejný soud zprostil znovu v roce 2019 a opět v roce 2020. Případ byl nakonec přidělen jinému senátu krajského soudu, který jej loni v dubnu uznal v části obžaloby vinným.
Soudy se přely o to, zda byl naplněn znak subjektivní stránky trestného činu, tedy zda byl obžalovaný srozuměn s tím, že peníze nemůže splatit. Podle právního názoru vrchního soudu Čechmánek minimálně od března 2013 neměl volné peníze, z nichž by mohl hradit své závazky, což však dodavatelům zatajil. V případě smluv a objednávek uzavřených před březnem 2013 proto krajský soud Čechmánka obžaloby zprostil, v případě pozdějších ho uznal vinným.
