Honidba může být i na vašem pozemku, pozor na to! Vaše práva jsou pak myslivci omezena.

Vysoka a cerna zver je u nas jednoznacne premonozena. Byl jsem parkrat mimo civilizaci a nestacil se divit jak malo je v tech mistech zvere. Zadna obrovska stada jak u nas.

Mě se nejvíce líbí jak řvou kvůli těm přelezům. Že přes přelez nemůže vozíčkář? Vždyť je to turistická STEZKA, co by tam vozíčkář dělal boha jeho. Ono je to spíše o tom, že tam totiž potom nemůžou na kolech, čtyřkolkách, motorkách apod. to jim nejvíce vadí. Přesně vidím, že hned jak to otevřou tak halda rádoby cyklystů to tam orá stezská nestezska.

Zda se ze mnohym je zatezko rozumet vyraz "soukromy majetek".

U nas existuje volny pruchod krajinou. Zavedla to myslim Marie Terezie. Jako u obory chapu, ze tam je plot, ale kdyz tam daji prelez proc ne. Je to pruchod ne prujezd.

Máme stejnou postkomunistickou strukturu jako Rusko nebo Ukrajina, Bělorusko. Všichni jsme si rovni, jenom někteří jsou ještě rovnější a řídí i politiku.

Soukromá plocha musí být definována, omezena na skutečně soukromě užívané okolí svého obydlí- třeba na vzdálenost, na kterou je zakázána střelba. Takže těch 300 m kolem chalupy nebo zámku může být oploceno. Obora samozřejmě také, ale vrata musí být jenom na závoru, bez zámku a návštěvníci mají mít povinnost, za sebou zavřít, aby zvěř nemohla přecházet. Dnes není problém, střežit ty vchody kamerami a zaznamenávat, kdo prošel. U vchodu pak musí být upozornění, že vstupujete na soukromý pozemek chráněný kamerami. Vstup na pozemek mimo cestu může být zakázán, kvůli zvěři.

Případ obory Jelenice na Opavsku je do nebe volající. Opavská lesní dostala několikrát od soudu příkaz bezodkladně oboru otevřít a oni ji prostě neotevřeli. Proč nekoná státní zastupitelství, policie? Jsou všichni podplácení? Měl tam vjet policejní buldozer a zavřenou bránu obory srovnat se zemí. Majitel by měl dostat brutální pokutu. Ale neděje se vůbec nic. To jako nejsme v právním státě???

Protože jde o soukromoprávní spor, ne trestněprávní delikt. Tady má zasahovat exekutor.

Ono je zajímavé, jak se přistupuje k soukromému majetku a „státnímu“. Zatím co do soukromého musí být povolen vstup, do státního nikoliv... zajímavý paradox.

Všeobecně tu panuje jakási zvyklost, i ze strany zákonů, z dob komunismu či budování socialismu... Takže „všechno je všech“... ale to už přece dávno není pravda. Haldy turistu (také jsem) prochází republiku křížem krážem a dožadují se dostat se kamkoliv. Ovšem rezervace a státem chráněné přírodní oblasti jsou jasně nedostupné, to přece chápeme. Tak proč nechápeme, že když je někde soukromá obora, tak je to soukromý pozemek, kde si majitel dělá co chce. Nebo lidem snad někdo káže, co mohou a nemají dělat na zahradě, verandě? nehledě k tomu, že se alespoň na těch kouscích budují či zachovávají právě ta místa, která jinak haldy lidí zničí už jen svou přítomností. Více spárkaté a vysoké? Dobře, to se dá ošetřit zákonem. Ale nepřevyšuje zachování unikátní přírody to ostatní? Není v tom všem spíše taková ta česká závist, že „oni tam můžou, já ne, já na to nemám, tak jim to zakažme“?

To není jen česká záležitost a už vůbec ne z dob budování socialismu.

Mimochodem - chráněná území mají samozřejmě i soukromé vlastníky.

vitejte v bananove republice kde vymozitelnost prava funguje jen proti chudakum v exekucich... soud vydal rozsudek a vykonani spravedlnosti se nekona jeste ze v tehle dire cerne dire zvane Ceska republika neplatim dane

Vymahatelnost prava je u nas mala. Ale zrovna z tech "chudaku" v exekucich taky nic nevymuzete.

zakon je jednoduchy - je to les, tak ma byt dostupny nebo to les neni a pak zalezi, co to je

Představte si, že někdo cizí proti vaší vůli vejde k vám do bytu, na vaši zahradu, na vaše pole, sedne k vám do auta. Promiňte, ale tohle opravdu nechci. V komunismu už jsem žil.

majetek, zvlaste pak nemovitosti, podleha jistym zakonnym omezenim. Pokud takova omezeni nechcete, tak tento majetek nekupujte a kupte jiny, ktery takova omezeni nema