Musím říct, že jsem si na základě článku našel nějaká videa sportovního šermu a musím se slečnou souhlasit - divácky je to hodně málo zajímavé :(

To mate tezke. Ja nikdy nepochopil fotbal a vlastne jsem mozna 3x za zivot videl treba 5 minut. Netusim treba, co je ofsajd. Ale serm jsem videl mockrat a libi se mi.Dokonce poznam, kdo a proc ma bod

Zaujalo mě tvrzení, že šerm nikdy nebyl formou sebeobrany. Říkal jsem si, proč tedy zhruba od 17. století se objevují čistě civilní zbraně vhodné pro denní nošení? Počínaje lehčími rapíry ke kordu, který se dále a dále odlehčoval, načež byl nahrazen nošením jiných zbraní, zejména pistolí (zatímco ve stejné době byla univerzální čistě vojenskou zbraní šavle). Proč by civilista nosil zbraň z jiného důvodu než sebeobrany (vím, že postupem času se z toho stala móda, ale jde mi o prvotní motiv)?

Pak jsem si ale odstavec znovu přečetl, a musel jsem uznat, že je zcela korektní. Netvrdí totiž, že meče (kordy) nebyly používané pro sebeobranu, ale že ŠERM prakticky nebyl. Což je asi pravda, protože není pravděpodobné, že člověka přepadne někdo s mečem a dojde k skutečnému šermu. Spíš člověka přepadnou nějací pobudové beze zbraní, nebo s palicemi či noži, a člověk je s trochou štěstí kordem zapíchne - což není šerm. Zajímalo by měl jestli to trenérka právě takto myslela.

A bohužel se s ní neshodnu na významu historické věrnosti v historických filmech. Ano, film má (mimo jiné) bavit - příběhem, scénářem, dialogy, nápaditou režií a kamerou. Nikoli rekvizitami, ty slouží k zasazení scén do kontextu (místního, dobového), případně k navození nějaké atmosféry. To není v rozporu s použitím např. věrných kostýmů. Lněné a vlněné pytle... a co mívají ve středověkých filmech na sobě zástupci běžného lidu? Neforemné, nepraktické plátěné cosi - zásadně hnědé, šedé či černé a nejlépe ještě zabahněné. Zatímco ve skutečnosti se používala řada dekorativních prvků a hlavně barvy, plno pestrých barev! I obyčejní lidé chodili pokud možno čistí a zcela běžně se koupali, podobně často jako dnes.

Zájemcům o atraktivně natočený souboj s hojným využitím reálných historických technik doporučuji toto video:

https://www.youtube.com/watch?v=Cn36Pb8z3yI

Co na to zastánci teze, že filmové souboje musejí být plné nesmyslů, jinak nebudou pro běžného diváka zábavné?

Utírání slz smíchu tisícovkama mne rozsekalo :P

jj, parádní zakončení super rozhovoru

Dnešní šerm je už čistě sport a s bojovým sportem už vážně moc společného nemá.Kdo ho aspoň chvíli dělal nebo viděl a má trochu soudnosti musí vidět, že to celé je už jenom o sportovním vítězství. Snažit se zasáhnout soupeře o zlomek vteřiny dřív, než on mě udělá totež přece nemá s bojem vůbec nic společného.

Techniky jsou možná podobné, ale myšlení a jejich použití hodně vzdálené. V tom jsou zase realitě mnohem blíž historičtí šermíři.

Jinak co se omezování se týká, tak tím částečně trpí obě strany. Ano, klasický středověký meč není nejvhodnější soubojová zbraň, ale to není ani fleret nebo kord. To jsou zase zbraně, které vznikly pro nácvik boje s lehkým mečem, který byl od ideálu omezený tím, že byl menší a lehčí pro běžné nošení, protože to byl taky modní doplněk.

(Autor těchto řádku se sportovnímu šermu nějakou dobu sám věnoval)

Sportovní šerm stále patří k bojovým uměním. Jinak bychom nemohli jako "skutečná" počítat ani asijská bojová umění v současné sportovní podobě - i tam platí pravidla a vítězství neznamená, že poražený soupeř je závažně zraněn nebo zemře.

Myslíte si, že by dnešní sportovní šermíř měl šanci obstát v historickém duelu?

Pokud by měl šanci chvilku si zvyknout na historickou zbraň, asi by soupeře dost potrápil.

LOL