Jan Hus bol urcite velikan europskeho formatu, lebo bojoval za spravnu vec, jeho takzvany nasledovnici Holy, Zizka, Jiskra adt.boli urcite z ceskeho pohladu vyznamni dejatelia, ale inac to boli nabozenski ultraradikali, nasilnici, zoldnieri, vrahovia a lupici bezneho vtedajsieho typu, ktori spachali v Cechach vela zla a skod a rozvracali desatrocia stedoeuropski priestor.

Tak Žižka se může označit jako náboženský fanatik, i když rozhodně nepatřil mezi ty největší fanatiky. Prokop Holý zdaleka takovým fanatikem nebyl, na rozdíl od Žižky neodmítl jednání s protivníky - se Zikmundem jednal v Bratislavě již roku 1429. A Jan Jiskra z Brandýsa, ten byl výborný vojenský velitel, který působil hlavně na Slovensku, zpočátku ve službách panovníka, po smrti krále Vladislava u Varny jednal už víceméně samostatně. Krásně dal v bitvě u Lučence po tlamě Ladislavu Hunyadymu, možná jsem Maďarovi zkomolil jméno, což mě nevadí, nemám je rád, třeba i kvůli Gabčíkovu.

Ale hlavně, náboženství ho moc nezajímalo, navíc byl katolík, nikoli utrakvista.

A působil především u Vás, kde držel dost hradů. Anarchie nastala až poté, kdy musel uznat krále Matyáše, zatímco bratříci pokračovali v boji.

Podle mého názoru je husitské hnutí obětí komunismu, a vlastně celého výkladu naší historie od doby národního obrození. Pro komunisty byli husité proletariátem. Dnes se vůči komunismu vymezujeme - pochopitelně oprávněně. A možná právě proto se nasazuje psí hlava i husitum a dnes jsou to pro změnu džihádisti. Ani jedno není pravda. Nejlepší je opravdu přečíst něco od seriózního historika - Čornej, Šmahel, Pekař. Tito naši historici jsou k husitské revoluci spíše kritičtí, ale neuvádějí ve svých knihách nesmysly, jako je třeba srovnání Žižky s džihádisty. To dělá jen nedouk, např fanatický knez Halík, a někteří méně inteligentní lidé to po něm opakují.

To je pravda a platilo to az do devatenacteho stoleti. To az ve dvacatem stoleti udelalo porodnictvi vyznacne pokroky. Co se delky zivota v te dobe tyka, na konci 19. stoleti lide nechteli prispivat do penzijniho fondu protoze jen 10% z nich se dozilo penzijniho veku.

Děkuji !!!! Za skvělý článek-rozhovor s neméně skvělým panem profesorem Čornejem.Moc díky , to je perla mezi články....

No právě, z dnešního hlediska byla spousta husitů Němci. Vždyť jsem to psal na začátku naší diskuse.

Ohledně Kuttenbergu - to bylo specifické území, kde pracovali téměř výhradně velmi vzdělaní zaměstnanci, protože hornictví bylo záležitostí elity - od cypa přes horníka až po horního inženýra, od rozbíječe rudy po mincmistra. A to byli téměř výhradně Němci a většinou katolíci, neboť zdejší klášter byl pobočkou Waldsassenu, který se specializoval na těžbu kovů.

Města, která jsem jmenoval, byla primárně německá, byla založená německými lokátory jen pár set let před husitskou revolucí, a měšťané byli Němci řídící se Magdeburským právem. Mimochodem, až do odsunu po 2. světové válce to byla stále většinově německá města.

je to kus naší bojové historie a díky husitům slavné , to co se odehrávalo se musí brát v intencích té doby , srovnávat to s dnešními mravy je nesmyslné . Mnoho zemí má v historii rozporuplné velikány , ale váží si jich. To co se v posledních letech děje okolo Žižky a husitů není důstojné

Jižní i severní Čechy mluvily německy. Praha z poloviny také. Žatecký svaz byl hlavně z měst Saaz, Laun a Schlan. Táborský svaz verboval nejen mezi lúzou, která se natáhla do Tábora (tam už se národnost nedá dohledat vůbec), ale třeba také v Krumau, Budweis a až k Regen a Krems. Orebský svaz bral bojovníky z Königgrätz a Čáslavi.

Tak jsme se dozvěděli, že česká jména měst mají i svůj německý ekvivalent, to mají ale snad všechny na území dnešní ČR. Je zajímavé, že snad všichni historikové se shodují v tom, že husitství bylo spojeno převážně s českým živlem. I staří letopisové zmiňují, kterak na Horách byli házeni do šachet všichni kdož česky mluvili, což stačilo k usvědčení z kacířství.

Husité = ISIS A teroristé... aha aco pak byla katolická církev, co byly křížové výpravy do svaté země? Celá tehdejší společnost byla z dnešního pohledu extremistická. I Karel IV. by mohl být označen za fanatika a spolu s ním většina středověké Evropy, tak opravdu nevím proč tady mají někteří naši spoluobčané neustále potřebu plivat jen na husitství, které bylo prostým dítětem své doby. Společnost procházela krizí, ale tu krizi Husité nezpůsobili, oni ji chtěli řešit, jenže místo z toho byli obviněni kacířství a tak měli jen dvě možnosti buď se zříci svého učení, názoru a nebo za něj zemřít. Jsem hrdý na to, že setrvali ve svém přesvědčení, že si nenechali kálet na hlavy od papežů a setrvali v boji, který jediný jim zajistil to, co celou dobu chtěli... dialog.

Ale stejně nakonec když k tomu dialogu došlo, tak museli umírnění husité ve spolupráci s umírněnými katolíky spálit fanatiky ve stodolách kolem Lipan. Protože velké části husitů o žádný dialog nešlo, jen o svůj pohled na svět a jiný nepřipouštěli (stejně jako fanatičtí katolíci). Proto je mi mnohem bližší ta vítězná strana od Lipan a proto také nevidím Lipany jako porážku, ale jako vítězství - vítězství lidí schopných dialogu nad fanatiky.

Takový křesťanský Úsáma, akorát o 600 let dříve, krásně to sedí i s tím časovým posunem, když je islám právě o těch 5-6 století pozadu

No jo, islám píše své patnácté století právě teď (myslím že mají rok 1440 nebo tak nějak). Včetně doslovného výkladu svatých textů, fanatismu a nelítostného potírání "kacířů" (tedy všech, kteří to vidí jinak než zastánci té jediné "pravé" víry).

Žižka dostal avízo a chlápka asi včas oddělali. A tohle je citát "historika" z rozhovoru pro Prémium. Musel jsem scrollovat, jestli náhodou nečtu Expres

Na pana Čorneje mi to taky moc nesedí.

Z téhle knihy mám dojem že husiti byli zločinci a křižáci mírumilovní osvoboditelé , jenže tak jednoduché to nebylo ...