V Blesku jsem se dočetl: "Profesor Jan Kysela (43) rezolutně odmítá výklad rezortu vnitra a přiklání se k variantě, že jeden zákonodárce může podpořit jen jednoho kandidáta. Podobně mluví i další odborník Václav Pavlíček (83). „Pokud někdo podá kandidátku, která obsahuje podpisy zčásti stejných zákonodárců jako jiný kandidát, taková kandidátka by nemohla být předmětem hlasování,“ komentoval pro iDNES."

K tomu je třeba říci, že Kysela i Pavlíček se naprosto mýlí, přestože se sami označují za ústavní právníky.

Zákon stanoví, že existuje množina osob, označená v zákoně legislativní zkratkou "navrhující senátoři". Označme ji množina A. Prvky této množiny jsou jednotliví senátoři, kteří podepsali konkrétní kandidátní listinu. Jestliže existuje jiná kandidátní listina s podpisy pro jiného kandidáta, jde nepochybně o druhou množinu osob (množina B).

Jednoduše lze zjistit, zda obě množiny A,B se rovnají. Dvě množiny se rovnají, jestliže obě obsahují tytéž prvky.

Zapisujeme A= B.

Při tom platí, že množiny A, B se rovnají jedině tehdy, když každý prvek množiny A je prvkem množiny B a zároveň každý prvek množiny B je prvkem množiny A.

--------------------------------------------------

Stejné je to s podpisy senátorů na kandidátních listinách. Platí tedy ze zákona, že senátoři ve stejné množině (ve stejném složení) nesmějí podepsat druhou kandidátní listinu. Je-li však na druhé či další kandidátní listině alespoň jeden podpis navíc (či naopak alespoň jeden podpis chybí) , pak jde o dvě různé množiny, které se nerovnají.

Závěr: senátor či poslanec může podepsat tolik kandidátních listin, kolik uzná za vhodné. Musí se však vždy jednat o různé množiny navrhujících senátorů.

Podotýkám, že matematická pravidla není třeba před soudem prokazovat. Soud k jejich platnosti přihlédne vždy. To platí i pro pravidlo o rovnosti množin.

Není pochyb o tom, že zákon o volbě prezidenta republiky má chyby - ostatně jako většina zákonů přijímaných v ČR.

Chybné je např. znění věty v čl. 21 odst. 3 zákona: "Ministerstvo vnitra zašle seznam kandidátů na funkci prezidenta republiky, kteří PODALI kandidátní listinu, Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí (dále jen „Úřad“) zřízenému podle zákona upravujícího sdružování v politických stranách a politických hnutích."

Při tom v čl. 21 odst. 1 je určeno, že kandidátní listinu nepodává samotný kandidát! Listinu podávají navrhující poslanci, případně navrhující senátoři, případně kterýkoliv občan. Podle doslovného výkladu zákona by tedy ministerstvo vnitra žádný seznam nikam nezasílalo - leda že by šlo o navrhujícího občana, který navrhuje sám sebe na presidenta.

Protože platné znění zákona je nesmyslem, je třeba vyložit zákon proti jeho znění: Ministerstvo vnitra tedy zašle Úřadu seznam VŠECH kandidátů, bez ohledu na to kdo podal kandidátní listinu.

Za paskvil děkujme poslancům, senátorům a presidentovi, který tento nesmysl podepsal.

Napadlo také někoho kontrolovat, zda na podpisových arších Zemana, Drahoše a Horáčka nejsou duplicitní podpisy?

Jak je specifikován podpis občana? a) souhlasí s kandidaturou nebo b) bude volit kandidáta? V případě b) by duplicitní podpisy byly nelogické...

Pan Pospíchal se táže: "Jak je specifikován podpis občana? a) souhlasí s kandidaturou nebo b) bude volit kandidáta? "

To si můžete pane Pospíchale přece přečíst v zákoně. Ten stanoví, že navrhující občan je navrhujícím občanem, odevzdá-li kandidátní listinu a "... podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky".

Podpisem takové petice se žádný oprávněný občan k ničemu nezavazuje. Zejména se nezavazuje, že bude volit jím podpořeného kandidáta. Nezavazuje se ani zda se vůbec dostaví k volbě presidenta republiky. Samozřejmě můžete jako občan podepsat třebas 10 petic pro různé kandidáty.

Shodné je to s poslanci/senátory. Navrhující poslanci/senátoři pouze navrhují kandidáta postupem upraveným v zákoně. Koho bude každý z nich volit a zda vůbec bude volit - to je úplně jiná otázka.

Bravo pani Holovska...

se žalobou souhlasím, protože jsem dané ustanovení četl a opravdu mi to přišlo, že se počítá s jedním podpisem od jednoho poslance / senátora.

nechť se přesná formulace posoudí soudně ...

Ano, text zákona více méně počítá s jedním podpisem od jednoho poslance / senátora.

Jenže ten zákon je psán tak nešťastně, že stejná skupina se může podepsat jen jednou, takže se dá vykládat i tak, že změnou části členů té poslanecké nebo senátorské skupiny jde o novou skupinu. A kandidátům není zakázáno oslovit již "použité" poslance / senátory (ani o tom nemusí vědět).

Ale co mně osobně přijde jako nejzávažnější, tak sice i kdybychom dovodili, že se poslanec / senátor smí podepsat jen jednou, tak v zákoně chybí jednoznačné a předem známé pravidlo, které "duplicitní" podpisy mají být vyřazeny (pokud se poslanec / senátor podepíše víckrát, zda platí jen první z podpisů, nebo jen poslední z podpisů, nebo žádný z podpisů, nebo zda se to posuzuje ne podle pořadí podpisů, ale podle pořadí doručení přihlášek na MVČR).

A k tomu je třeba připočítat, že část kandidátů o té duplicitě podpisů ani nemusí vědět (resp. musí se spoléhat na čestnost a pravdomluvnost politiků).

Podle mě je ve výsledku tak nešťastné, když chybí jasná "vyřazovací pravidla", že by letos neměl být vyřazen nikdo. Nedostatky v zákoně pak buď odstraní soudní výklad, nebo by byla na místě drobná novela do příštích voleb.

Ale samozřejmě je možné, že soudy se na to budou dívat jinak, což budu respektovat.

Nechci v této věco dělat chytrého, nevím, zda poslanec, či senátor se může či nemůže podepsat x krát.

Jestli ovšem může, tak pro příští volby doporučuji, aby si na Václavském postavili stánek a za "správní" poplatek se podepisovali všem zájemcům. Budou mít frontu chudáků, kteří se chtějí dostat do novin.

Uvidíme za 6 týdnů - ani jeden z těch, kteří získali podpisy tímto způsobem se nedostanou do druhého kola...!

At se kazdy z nich podepisuje komu chce, volit budou lidi. Jestli bude kandidovat Pepa Bohaty z Treskoprsk a dostane 0 hlasu, nikomu to neublizi.

Barboro Janáková, autorko článku: zkuste se, až budete mít trochu času nazbyt, podívat na pravidla pravopisu, zejména na interpunkci, čárky... Například hned v titulku Vám jedna taková čárka chybí před "či". Mrkněte na to, vypadá to hloupě, že jako redaktorka moc tyto věci neovládáte, ač by to mělo být samozřejmostí. Další pak ve svém textu už jistě snadno najdete. Děkuji za pochopení.

v nadpisu žádná chyba není - před "či" čárka nemá být.

Holovská (dříve ODS) se chce jen zviditelnit. Kandidovala zřejmě proto, aby jako kandidátka měla oprávnění podat tuto žalobu. Je mi jí líto. Z kandidátů, jejichž kandidaturu napadá, nemá ani jeden reálnou šanci stát se prezidentem. Ale rozhodnutí soudu alespoň odstraní nejasnost ve volebním zákoně.

Zdá se, že prezidentská volba přitahuje pozornost osob s duševními problémy jako lampa hmyz.

Vy se domníváte, že ti, kteří kandidují JEN s podpisy poslanců, resp. senátorů, mají šanci dostat se do druhého kola, příp. vůbec zvítězit?

Když jsem např. poslouchal na ČT24 v interwiew kandidáta MUDr. Hilšera, tak ten je úplně mimo. Ono nestačí zviditelňovat se polonahý před Strakovou akademií...

Říká si "mlsná tygřice" - jednak proto, že se narodila v roce Tygra a také kvůli stejnojmennému kulturnímu klubu, který vedla a kde se mimo jiné spřátelila s předsedou Pirátů Ivanem Bartošem.

Jedna politická zkušenost ženě, která se dle svých slov živí jako alchymistka, ale zjevně nestačila. Na poslední chvíli vytáhla do boje o umístění se na seznam prezidentských kandidátů pro rok 2018.

Kdo měl někdy co do činění s Prahou 8, ten ženu extravagantního zjevu Terezii Holovskou dobře zná. Na přelomu milénia tu totiž dělala místostarostku, na kteroužto pozici rezignovala po poprasku kvůli financování akcí pořádaných městskou částí a kvůli nařčení z využívání úředníků k úkonům mimo jejich pracovní náplň. K odstupu ji tehdy vyzval celý klub ODS, což Holovská označila za spiknutí a "boj o koryta".