„Provozovatel nikdy nepředložil ke schválení provozní řád ubytovny, který je nutný k vlastnímu užívání, činnosti ubytovny,“ sdělil Roman Šťastný z krajské hygienické stanice.
Provozní řád slouží jako přehled, kolik má ubytovna bytů, jaké mají vybavení či jak provozovatel zajišťuje vodu, vytápění či kolik ubytovává klientů. Podle zákona měli mít majitelé ubytoven sepsaný provozní řád do konce března letošního roku. Úřad práce tím nově podmiňoval vyplácení sociálních dávek.
„V případě, že majitel ubytovny tuto zákonnou povinnost nesplní, nebude moci úřad práce poskytovat klientům, kteří v těchto zařízeních bydlí, dávky ze systému hmotné nouze,“ uvedla mluvčí Úřadu práce České republiky Kateřina Beránková.
Šarapatka se brání, že postupoval podle zákona. „Patrně jste z hygienické stanice neobdržel pravdivou informaci, neboť provozní řád byl před zahájením provozu předán,“ řekl.
Ubytovnu však zavřel právě v době, kdy končila lhůta pro jeho sepsání. „Bylo to po změně zákona. Tipuji na jaře tohoto roku, v březnu či dubnu,“ sdělil Petr Zatloukal ze stavebního úřadu v Povrlech.
Šarapatka tvrdí, že měl pro ukončení provozu jiné důvody. „Jejím provozem jsem se z časových důvodů nemohl zabývat,“ zdůvodnil.
Když ubytovna přestala fungovat, Povrly si oddechly. Zhruba dvacítka ubytovaných místním komplikovala život. „Obtěžovali okolí hlukem a drobnými krádežemi,“ uvedl Zatloukal.
Poslanci Úsvitu navrhovali doplatky na bydlení omezit
Šarapatka je dnes nezařazený poslanec. Zvolený byl ale za Úsvit, jehož poslanci včetně Šarapatky v únoru kvůli majitelům ubytoven neúspěšně navrhli omezení doplatku na bydlení.
Poslanec Milan Šarapatka
„Dlouhodobí klienti sociální sítě jsou zneužíváni lichváři, kteří parazitují na problému se sociálním vyloučením a chudobě,“ uvedl tehdy poslanec Úsvitu David Kádner.
Šarapatka argumentuje, že Kádnerova slova se ho netýkala. „Připadá vám zhruba tři tisíce korun měsíčně za ubytování ve dvoulůžkovém pokoji mnoho?“ reagoval. Dodal, že na provozu naopak prodělal dva miliony.
Advokát Petr Leyer z české pobočky organizace Transparency International říká, že není normální, když poslanec vlastní právě ubytovnu.
„Jde o etický či společensko-sociální rozměr, kdy to považuji za přinejmenším velmi problematické,“ míní. „Osobně mi přijde až absurdní, když Úsvit navrhoval novelu zákona, která měla problém řešit, a jeden z jeho poslanců sám ubytovnu provozoval,“ dodal.
Vila je dnes na prodej
Že cenná vila fungovala jako ubytovna, kritizuje i ústecký historik a publicista Martin Krsek.
„Určitě to není dobrá zpráva o aktuální společenské a hospodářské úrovni našeho regionu, když luxusní vila jedné z nejvýznamnějších postav průmyslové historie této země slouží k podnikání s chudobou. Považuji to i za známku despektu k odkazu rodiny Schichtů,“ podotkl.
Poslanec Šarapatka říká, že chtěl z vily původně udělat rodinný hotel, což se mu však nepovedlo. Koupil ji v roce 2011 za pět milionů, další peníze investoval do nové střechy, nového topení či sociálního zařízení. Ubytovnu pak provozoval několik měsíců.
„Ubytovna vznikla na základě poptávky od sociálního úřadu a jako nouzové řešení, aby byla nemovitost alespoň nějak využívána,“ tvrdí Šarapatka.
Co bude s cennou vilou dál, není jasné. Šarapatka už ji nechce. „Nemovitost je již nabízena k prodeji,“ uvedl poslanec.
