Tragédie se odehrála v rodinném domě na Lounsku v noci z 12. na 13. března 2023. Vlivem nedokonalého spalování paliva v kotli se oxid uhelnatý rozšířil z kotle do prostoru kotelny natolik, že následně pronikl netěsností mezi stěnou kotelny a stropem do dětského pokoje. Tam spala pětiletá dcera majitelů domu. Mrtvou dívku našla druhý den její matka.
Podle tříčlenného soudního senátu v čele se soudcem Martinem Kredbou je za smrt dívky zodpovědný Ulrich, který v domě o čtyři měsíce dříve nainstaloval nový kotel. „Obžalovaný kotel neodborně připojil ke spalinové cestě a uvedl ho do provozu ačkoliv nebyla zajištěna revize spalinové cesty,“ uvedl soudce Kredba.
Soudní znalci konstatovali, že komín nebyl schopen odvádět z kotle zplodiny. „Vy jste si vůbec nezjistil, zda lze tento typ kotle připojit na stávající spalinovou cestu. Jednoduše jste odmontoval starý kotel, ventilátor a připojil nový kotel hlava nehlava,“ pronesl ostře soudce směrem k obžalovanému při zdůvodňování rozsudku.
V domě na Lounsku unikal oxid uhelnatý, rodiče pak našli mrtvou dcerku |
Soudce rovněž kritizoval, že obžalovaný doporučil v kotli spalovat pelety či hnědé uhlí. Jednalo se přitom o kotel polské výroby, u kterého výrobce uvádí, že je určen pouze pro spalování černého uhlí. „Řekl jste, že jste těchto kotlů nainstaloval desítky a přitom o tom kotli nic nevíte,“ řekl Kredba.
Po uvedení do provozu kotel nefungoval dobře, dehtoval a kouřil. Majitel domu kvůli tomu technikovi několikrát volal, ten však na místo nedorazil a místo toho mu radil po telefonu, jak má kotel vyčistit.
Případ začal lounský soud řešit na začátku loňského roku. Obžalovaný se před soudem hájil, že majiteli domu, otci mrtvé dívky, řekl, že si má zajistit revizi spalinové cesty dodatečně. „Jedinou mojí chybou bylo, že jsem se nechal ukecat, abych v kotli zatopil. Za kouř v místnosti nemůžu. Majitel si měl nechat udělat revizi a jak jsem viděl na fotkách ze spisu, topil v něm při otevřených dvířkách,“ uvedl v závěrečné řeči Ulrich.
Za otrávené dítě soudí technika. Neřešil špatně zapojený kotel, tvrdí žalobce |
Otec dívky naopak před soudem vypověděl, že technik ho na revizi komína neupozornil.
Soud obžalovaného potrestal přísněji než požadoval žalobce. Ten navrhl podmíněný trest a zákaz činnosti. Po vynesení verdiktu si státní zástupce ponechal lhůtu na případné odvolání. Obhájce navrhl zproštění obžaloby, protože míru zavinění obžalovaného považuje za spornou.
„Alternativní trest by byl s ohledem na důsledky a smrt dítěte nepřiměřený,“ zdůvodnil trest v podobě pobytu za mřížemi soudce.
Obžalovaný musí také podle verdiktu zaplatit rodičům dívky a jejímu mladšímu bratrovi za útrapy dohromady 1,5 milionu korun.
