Drahomíra Brožová, která je nyní předsedkyní dozorčí rady obecně prospěšné společnosti Helias, využívala k soukromým účelům automobily zakoupené pro potřeby stacionáře. Dnešního hlavního líčení se nezúčastnila. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu pro odvolání.
Helias poskytuje v Ústí nad Labem služby klientům s tělesným a mentálním postižením. Brožová u soudu odmítla, že by chtěla úmyslně poškozovat dotační program. Přiznala, že udělala chybu, když „párkrát použila auta pro osobní účely“. Dva automobily pořídil Helias v roce 2022, tehdy tam pracovala i Drahomíra Brožová mladší, která je nyní ředitelkou.
Šéfku stacionáře soudí za pokus o podvod. Udělala jsem chybu, ale ne úmyslně, říká |
Náklady na koupi dvou aut činily 2,8 milionu korun. Dotace měla pokrýt 95 procent nákladů, žádost o příspěvek od Evropské unie byl na 2,5 milionu korun, zbytek měla pokrýt státní dotace. Peníze nebyly proplaceny, žádná škoda tak nevznikla. Ženě hrozil trest od dvou do osmi let.
Předseda senátu Martin Majchrák uvedl, že projekt byl nepochybně účelný. Soudu nevadila ani volba konkrétního typu vozu. Zvolená Škoda Enyaq je vyšší automobil s úložným prostorem vhodný pro potřeby zdravotně znevýhodněných. „Soud s tím žádný problém nemá, je to věc rozhodnutí poskytovatele dotace,“ uvedl Majchrák.
Obžalovaná ale podle soudu nezvládla dodržovat a respektovat podmínky dotace, tedy zkvalitnit a zefektivnit sociální terénní služby formou osobní asistence a denního stacionáře. Brožová podle soudu neučinila nic pro to, aby byla auta používána pro Helias, a to až do zveřejnění reportáže o užívání vozidel.
Soud při rozhodování o trestu vzal v potaz skutečnost, že nevznikla škoda. Obžalovaná nebyla v minulosti trestaná. Její majetkové poměry soud zdokumentoval. „Obžalovaná disponuje dostatečnými úsporami, aby peněžitý trest uhradit mohla,“ uvedl Majchrák.
Skutek se stal podle soudu tak, jak popsala obžaloba. Evropský pověřený žalobce Petr Hořín navrhl v závěrečné řeči dvouletý trest podmíněně odložený na tři roky, peněžitý trest 200 tisíc korun a zákaz činnosti výkonu funkce ve statutárním orgánu na tři roky.
„S rozsudkem jsem spokojen z hlediska viny,“ řekl novinářům. „Nechal jsem si lhůtu, protože soud se neztotožnil s návrhem trestu. Počkám si na zdůvodnění rozsudku, podle toho budu postupovat dál,“ uvedl.
Elektroauta měla sloužit výhradně pro stacionář. Z důkazů ale podle Hořína vyplynulo, že to tak nebylo, obžalovaná a její dcera auta používaly ve velké míře soukromě. Podle žalobce i výběr vozů nasvědčoval tomu preferencím obžalované. Podle něj šlo o luxusní vozy s dodatkovým příplatkem například za metalízu. Nejednalo se o snahu pořídit si co nejekonomičtější vozidla, řekl.
Obhájkyně Iveta Zetochová požadovala zproštění viny své klientky. Helias do té doby žádná služební auta neměl. Obžalovaná měla podle obhájkyně zájem na tom, aby bylo vše v pořádku, chtěla zacvičit zaměstnance v jízdě na pořízených automobilech a přijmout řidiče. V závěrečné řeči se věnovala věrohodnosti svědků.
