Šulc byl hejtmanem, poslancem a řídil i výbor dotačního úřadu Severozápad, který na severu Čech rozděloval miliardy z Evropské unie. Tehdejšího šéfa dotačního úřadu Petra Kušnierze sebrala 22. března 2011 policie a obvinila ho z braní úplatků za ovlivňování dotací. Šulc podle obžaloby obratem začal vymýšlet, jak Kušnierzovi vyplatit odstupné.
„V období ode dne 22. 3. 2011 do dne 18. 9. 2011 opakovaně instruoval dalšího obviněného, aby nalezl způsob vyplacení prostředků (...) Petru Kušnierzovi,“ píše se v obžalobě.
Proč Šulc považoval za vhodné dát odstupné člověku stíhanému za korupci, není jasné. MF DNES se bývalého hejtmana přes opakované pokusy nepodařilo zastihnout.
„Pravomoci úřední osoby jsem nezneužil a neporušil jsem ani své povinnosti při správě cizího majetku,“ reagoval Šulc loni v březnu, když ho policie začala stíhat.
Plán na to, jak zajistit Kušnierzovi odstupné, vzešel z jednání Šulce s pověřeným šéfem dotačního úřadu Jiřím Červinkou a vedoucím odboru vnitřních činností Pavlem Markvartem. Trojice se dohodla na tom, že uzavře s Kušnierzem konkurenční doložku.
„Bude vyplaceno peněžité vyrovnání ve výši osmi průměrných měsíčních výdělků,“ píše žalobce. Kušnierz tak ještě ve vazbě dostal 385 tisíc korun.
Konkurenční doložka je podle policie nelegální
Jenže konkurenční doložka je podle policie nelegální, protože její uzavření s pracovníky dotačního úřadu zakazuje zákon o úřednících samosprávných celků, jemuž zaměstnanci dotačních úřadů podléhají. Žalobce navíc nepřímo poukázal na to, že doložka je v případě dotačních programů účelová.
„Neexistuje reálný konkurent v této oblasti činnosti,“ upozornil.
Konkurenční doložku podle obžaloby vymyslel Markvart, Šulc ji odsouhlasil a Červinka nařídil její sepsání. Text doložky pak zformuloval právník úřadu Jan Martinovský, který stejně jako celá trojice míří k soudu také. Státní zástupce všechny obžaloval z porušení povinnosti při správě cizího majetku, exhejtmana navíc ze zneužití pravomoci úřední osoby.
„K tématu se nechci vyjadřovat. Vnímám to jako svou soukromou záležitost,“ sdělil MF DNES Červinka, který nyní vede kancelář ředitele na karlovarském krajském úřadu.
Markvart pak ze svého nápadu rovněž těžil. Stal se totiž stálým ředitelem úřadu po Kušnierzovi. V jeho případě byla konkurenční doložka rovnou součástí jmenovací listiny, kterou Šulc podepsal.
Také Markvart skončil stejně jako Kušnierz v poutech. Policie ho v září 2012 obvinila z machinací s dotacemi. Úřad pak Markvartovi vyplatil 425 tisíc korun.
K soudu půjde i nynější ředitelka dotačního úřadu
Kvůli Markvartovi jde k soudu i poslední postava v této kauze, současná ředitelka úřadu Jana Havlicová. Státní zástupce ji obžaloval z porušení povinnosti při správě cizího majetku kvůli tomu, že nechala odstupné Markvartovi vyplatit.
Havlicová se hájila, že doložka podle tvrzení externího právníka nešla zrušit a že alespoň zařídila její snížení z 12 platů na osm. „Udělala jsem maximum, co jsem mohla,“ řekla.
Jenže z obžaloby plyne přesný opak, právník ji nabádal ke zrušení doložky. „Bylo jí jednoznačně doporučeno od sjednané konkurenční doložky odstoupit,“ píše žalobce.
MF DNES Havlicovou oslovila, aby se k rozporu vyjádřila. „Paní ředitelka oficiálně neobdržela od soudu žádné rozhodnutí, tedy ani obžalobu. Nemůže se tedy k dané věci vyjádřit,“ sdělila však mluvčí dotačního úřadu Eliška Štádlerová.
Dotační úřad přišlo odstupné pro oba exředitele včetně odvodů na 1,33 milionu korun. Úřad se přitom k trestnímu řízení jako poškozený dosud nepřipojil.
„Výši náhrady škody nelze v tuto chvíli stanovit, neboť neexistuje jednotný právní názor na režim pracovněprávních vztahů, a tedy konkurenčních doložek. Vůbec pak není zřejmé, vůči komu by se měla uplatnit náhrada škody,“ zdůvodnil to předseda výboru dotačního úřadu Milan Pipal. Současně podotkl, že výbor ředitelce Havlicové důvěřuje a nechá ji ve funkci.
Termín hlavního líčení s obžalovanými soud zatím nenařídil.
