"Zloději vyrvali všechno kovové, zdi jsou nakloněné, jsou v nich velké díry. Stavba je podle statika v havarijním stavu," říká Horák a za svou tiskárnou ukazuje budovu, ve které chybí okna, dveře, zdivo je rozpadlé a stropy zřícené. K tomu přikládá posudek znalce.
"Je nevyhnutelné objekty okamžitě zbourat," konstatoval statik Zdeněk Němeček už v srpnu 2012.
Jenže k demolici Horák potřebuje povolení, které stále nemá. "Kdybych to zboural bez povolení, dostal bych pokutu, navíc by mě mohl žalovat spoluvlastník, s nímž mám budovu napůl," říká Horák.
První žádost poslal na stavební odbor ústeckého magistrátu v červenci 2012. Několik měsíců se nic nedělo, až v prosinci 2012 přišli úředníci na kontrolu, a pak následovalo opět ticho. Pak až po urgenci vydal stavební odbor v únoru 2013 překvapivé rozhodnutí.
Úředníci sice po kontrole uznali, že stavba je ve špatném stavu, jenže namítli, že Horák musí nejprve sehnat souhlas dalšího vlastníka. Případ označili za majetkoprávní spor, který nespadá do kompetence úřadu, a odmítli se jím dále zabývat. Vlastníky vyzvali k dohodě, případně soudnímu řízení.
Za majitele se postavil i krajský úřad
Horák namítl, že takové řešení je příliš zdlouhavé, a odvolal se. Jenže vedoucí ústeckého stavebního odboru Vlastimil Hudeček sdělil, že proti rozhodnutí se odvolat nelze.
Horák se proto v únoru 2013 obrátil na krajský úřad. Ten se postavil na jeho stranu a sdělil, že s názorem stavebního úřadu nesouhlasí a jeho rozhodnutí označil za nepřípustné.
"Pokud úřad zjistí, že stavba je ve špatném technickém stavu, není v žádném případě možné to ignorovat. Je jeho povinností zahájit řízení, kterým bude dosaženo nápravy, popřípadě odstranění stavby," rozhodla vedoucí krajského oddělení stavebního řádu Hana Bergmannová.
Zdůraznila také, že podle správního řádu je názor krajského úřadu pro podřízený úřad závazný.
Horák se domníval, že má konečně v ruce něco, co mu umožní získat povolení k bourání. Loni v březnu proto znovu vyzval ústecký stavební úřad, aby urychleně nařídil demolici. Úřad ale opět zopakoval, že jde o majetkoprávní spor, a navíc pohrozil, že každý se musí o své stavby starat, a pokud by to nedělal, hrozí mu pokuta až 200 tisíc korun.
Primátor podnikateli neodpověděl
V květnu si Horák znovu stěžoval u krajského úřadu s tím, že už je bezmocný. Dva měsíce na to ústecký stavební odbor zahájil řízení, ale v červenci ho přerušil, aby znovu získal vyjádření majitelů a opatřil si vlastní statický posudek.
Horák se loni v srpnu obrátil i na primátora Víta Mandíka. V dopise shrnul celý případ, odpověď ale dosud nedostal.
Loni v říjnu už začala Horákova věc vypadat slibně. Magistrát dokonce rozhodl stavbu odstranit. Jenže spolumajitel ruiny se odvolal a případ se přes krajský úřad před měsícem znovu vrátil na ústecký stavební odbor. Jak martyrium dopadne, tak zůstává nejasné. Budova dál chátrá a nebezpečí se zvyšuje.
"Nechápu to. Místo aby stavební úřad bezodkladně nařídil nebezpečnou stavbu zbourat, odmítá moje žádosti. Neustále tady nechávám natahovat nový drátěný plot, ale zloději si pokaždé udělají díru a vlezou dovnitř. Vedle je hala na badminton, kde hraje 40 dětí, nechci ani domyslet, co by se mohlo stát, kdyby sem vlezly," říká Horák.
Na dotaz, proč Horákova snaha získat povolení na demolici nebezpečné budovy trvá tak dlouho, odpověděl mluvčí magistrátu Karel Rouč popisem posledních událostí a neurčitým sdělením, že "stavební odbor bude dále konat podle právního názoru krajského úřadu".
