Spravedlivá chyba.

Podle zákona sice soudce chybu udělal, ale že držel lumpa za katrem, zatím co jiní amnestování hned páchali novou trestnou činnost - k tomu by mělo být přihlédnuto.

Podle mého názoru ze strany kárně obviněného soudce mělo dojít i k ohrožení důvěry veřejnosti v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů," sdělil Dobeš.

Podle mého názoru k ohrožení důvěry už došlo, když Klaus vyhlásil amnestii...

Amnestie prezidenta nemá se soudci nic společného. Nicméně k ohrožení důvěry nemohlo dojít protože žádná důvěra nebyla. Nebylo tedy co ohrozit.

Asi byl zavrenej v rozporu se zakonem, ale nejspis si to zaslouzil.

Ne, on měl být zavřený zcela podla zákona, trest mu odpustila zločinná amnestie arogantního Klause...

Co to jsme za bláznivej stát, když soudy řeší vymyšlené údaje při nákupu šrotu v autobazaru ve výši 75 000? To je přeci mezi prodejcem (prostředníkem leasingovky) a kupujícím.

kdyby řádně platil, tak se na to nepřijde. Nebo v případě ověřování příjmu se přišlo - a je to úvěrový podvod. Soud sám od sebe neprověřuje smlouvy, musela podat TO lízingovka

Já bych řekl, že důvěru společnosti ve spravedlnost soudů ohrožuje spíš ta amnestie.

tady si myslím, že trest působil "výchovně" :D

chudák soudce

myslíte toho chudáka soudce, kterej už dvakrát osvobodil Adama Řebíčka, přestože podle krajského soudu měl na jeho odsouzení důkazů dost? http://usti.idnes.cz/soud-adama-rebicka-0m9-/usti-zpravy.aspx?c=A130822_154542_usti-zpravy_alh

O 30 procent bych mu to zvedl, pokud by se mu povedlo zadrzet i dalsi "skudce". Usetril by obcanum spoustu milionu, takze by se to vyplatilo:)

Soudci by měli zodpovídat za svoji práci, tak jak pracovníci každé jiné profese.

Neprávem uvězněnému patří odškodnění a tady je pro to prostor. Odškodnění by měli soudci platit ze svého a nikoli z erárního, kde je to tak nemrzí, když to nejde z jejich kapsy.

Pravda, jsou tu taky morální aspekty, ale morální působení na soudce je krajně neúčinné, proto víc věřím finančním motivacím, aby kvalitněji pracovali. 

Soudce by měl před svým jmenováním složit určitou kauci, aby mu bylo z čeho brát, když způsobí státu škodu a je pak nutno zaplatit odškodnění, jako v tomto případě.

to je dobrý blábol, předpokládám že i ty souhlasíš s tím, že v práci za chybu z nedbalosti budeš odpovídat plnou částkou a nikolivěk 4,5 násobku svého platu