K usmrcení sociálního demokrata se původně Michal Krnáč přiznal, později ale u soudu odmítl vypovídat a ve středu u odvolacího jednání výpověď zcela změnil.
„Chtěl bych jen říct, že jsem to neplánoval a nezabil jsem ho,“ uvedl před vynesením středečního rozsudku Krnáč.
Soud původní trest snížil s ohledem na polehčující okolnosti - Krnáč ještě nebyl trestán, k vraždě se přiznal a pomáhal policii při vyšetřování. Soudci však zdůraznili, že se Krnáč snažil zabít Housku za každou cenu a že čin plánoval.
Krnáčovu předchozí verzi, že se k Houskově domu dostal náhodou a podnikatele zabil v afektu, soud odmítl.
Vražda se stala 18. listopadu 2013 před vilou v Chomutově, kde žil Houska se svou partnerkou, bývalou hejtmankou a nynější vicehejtmankou ČSSD Janou Vaňhovou. Podle obžaloby si Krnáč už od předloňského dubna o obou zjišťoval informace a krátce před vraždou si koupil paralyzér, kterým Housku omráčil a pak na něj čtyřikrát vystřelil.
„Přiložil svoji legálně drženou zbraň značky Glock k jeho břichu, vystřelil a zasáhl vnitřní orgány včetně břišní tepny. Poté třikrát ze vzdálenosti ne větší než deset centimetrů zamířil a vystřelil na jeho hlavu,“ stojí v obžalobě.
Houska neměl šanci přežít. Ze spisu vyplývá, že měl prostřelené oba spánky. Krnáč pak podle obžaloby prohledal dům, kde vyrazil i dveře u pracovny Vaňhové. Podle Krnáčova obhájce v domě hledal zařízení, na které se nahrávaly záběry z kamer na Houskově domě, aby je mohl vymazat.
Pozůstalí se závěry vyšetřování nesouhlasí a chtěli, aby případ byl došetřen. Jsou přesvědčeni, že Krnáč byl nájemným vrahem a smrt Housky zosnoval někdo jiný. Soud ale možnost došetření případu zamítl. Proti středečnímu rozhodnutí už není možné se znovu odvolat. Krnáč se pouze může do dvou měsíců rozhodnout pro dovolání k Nejvyššímu soudu.
