Pardon - zajímá vás 5 chyb (nebo lží) Fialy nebo Babiše?

Z vaší otázky to není úplně jasné.

Bylo by příliš jednoduché vysvětlovat tento stav tím, že Evropská unie se prostě stala socialistická.

Ti, kdo si něco takového skutečně myslí, by měli vysvětlit, co je vlastně socialistické na existenci obrovských soukromých majetků, na moci nadnárodních koncernů, na privatizaci celých segmentů veřejného sektoru, na výrazné majetkové a sociální nerovnosti. Měli by též vysvětlit, jak se vůbec stalo, že Evropa je socialistická, když dobře víme, že všechny její levicové strany jsou v hluboké krizi.

Cynik by k tomu snad jen poznamenal, že levici vlastně k ničemu nepotřebujeme, když se kapitalismus dokáže znemožnit úplně sám.

A tak jsme se stali svědky mimořádné historické události. Reálný kapitalismus dokázal slavně porazit socialistický systém, aby se jen o pár dekád později vnitřně neslavně rozložil. A potom že prý dějiny nemají smysl pro humor...

I kdyby byl Babiš zlo, tak všechno zlé je pro něco dobré.

Tak by to zlo mohlo být dobré pro nás občany...

Za tenhle nesmysl se autor vlastně přimlouvá.

K čemu obrana, když můžeme začít válku s jadernou velmocí, která disponuje asi 1700 balistickými raketami, že?

Ad Za prvé: Větrníky a slunečníky sníží strategickou závislost?

Na šejcích a mužicích možná, ale na Cˇínˇanech ji vytvoří. Ti dodávají většinu komponent pro větrníky a slunečníky.

Ale vzhledem k tomu, že jsme daleko od moře (což limituje použitelnost větrníků) a moc na severu (což limituje použitelnost slunečníků) je potřebná záloha na dobu kdy nefouká a nesvítí. Obvykle to jsou paroplynové elektrárny (takže zase mužici a šejci).

A máme závislost dvojí...

Cena bateriového úložiště, které by bylo schopné napájet naši zemi po dobu 24 hodin, se rovná jednomu státnímu rozpočtu...

Ad Za druhé: Sluníčko bez dotací svítí a vítr fouká, ale žádný investor se do stavby větrníků ani slunečníků bez dotací nepustí. Je to sice smutné, ale je to tak. Proto (a pro nutnost zálohování) OZE nejsou levnější než fosilní zdroje. A ne že musejí být...

To se velmi mýlíte.

Devastace Evropy přichází z Bruselu - grýndýl a podpora ilegálních migrantů.

Pečení holubi do huby létají.

Ale jen několika vyvoleným typu Bakaly, Janouška, Rittiga...

A ta újma by spočívala v tom, že by naši zemi zastupoval premiér, ministr obrany a ministr zahraničí?

To by tedy byla újma...

VW prodává majetek, propouští zaměstnance a zavírá továrny.

A hodlá v tom pokračovat.

Jenže k prosperitě se není možné proškrtat.

Zˇe to generální ředitel Oliver Blume ani finanční ředitel Arno Antlitz nechápou je nepochopitelné.

Ještě by jim někdo mohl poradit, aby propustili všechny zaměstnance a zavřeli všechny továrny.

To by teprve byla úspora, že?

Tak to tedy ne. To by pak soudy mohly rozhodovat o všem a politiky bychom mohli zrušit.

Mně ten spor připadá trochu dětinský a tak bych navrhoval řešení, které se nám osvědčilo u dětí:

Když se neumíte dohodnout, tak ani jeden!

Takže ani premiér, ani prezident, ale ministr obrany a zahraničí.

Já si myslím, že se pan premiér ve své úvaze mýlí.

V Ankaře se na prezidenta mnozí účastníci těší.

Takového exota, který se k nim prorval přes US, ještě neviděli...

Co bude US dělat až v září rozhodne, že PePa do Ankary jet neměl?

Jenže on tak nerozhodne, že?

To by ze sebe před celám národem udělal pitomce.

Takže to, co se pokrytecky nazývá předběžným rozhodnutím, je vlastně už konečné rozhodnutí ve věci samé.

Tedˇ si k tomu potřebuje jen vymyslet nějakou omáčku.

Protože zvykové odůvodnění vydaného rozhodnutí je nesmysl - ústavní kompetence nelze vymezovat zvykovou praxí. Nemáme anglosaské právo.

A taky mu dodat zdání legitimity tím, že konečně požádá o vyjádření žalovanou stranu.

Takže jak celá kauza dopadne víme už tedˇ...

Ne že ne.

Nevím, jestli je možné argumentovat tím, že většinu ústavních soudců vybíral a jmenoval Petr Pavel, ale nemyslím si, že můžeme mluvit o té žalobě a nebrat v úvahu, co předseda Ústavního soudu říkal v půli června v Terezíně. Vyzýval k tomu, abychom se postavili lžím a autoritářským lídrům. Konkrétně říkal, že role každého z nás je nebýt lhostejný a být připraven k obraně základních hodnot a institucí. Ústavní soudce normálně takové projevy nemá. Už tehdy se mluvilo o tom, že kompetenční žaloba bude podána a pan Baxa ve svém projevu hovořil v podstatě stejně jako pan prezident a jeho poradci. Pokud tvrzení pana Baxy vezmeme vážně, je skoro povinností Ústavního soudu, aby zasáhl...

Politická rozhodnutí mají činit politici, které k tomu účelu lidé taky zvolili.

Soudci voleni nejsou, tak by neměli rozhodovat za ně.

Rozhodnutí prezidenta Babiš respektoval i když s ním nesouhlasil.

Rozhodnutí Babiše prezident nerespektoval a žaloval.

Jak přiléhavě zjednodušili celou situaci na netu:

"Do půlnoci objednáš, ráno v Baxaboxu máš..."

Porovnání US s e-shopem, kam si prezident může dojít pro rozhodnutí je vtipné a výstižné.

I když US umí být nejen rychlý, ale i trpělivý.

Nechvalně známý předchůdce pana Baxy - pan Rychetský - dokázal skoro 3 roky sušit rozhodnutí a vydat ho těsně před volbami. Na jeho základě - došlo ke změně volebního zákona - pak Fialova parta slavně zvítězila.

Porovnání US s e-shopem, kam si prezident může dojít pro rozhodnutí je vtipné a výstižné.

I když US umí být nejen rychlý, ale i trpělivý.

Nechvalně známý předchůdce pana Baxy - pan Rychetský - dokázal skoro 3 roky sušit rozhodnutí a vydat ho těsně před volbami. Na jeho základě pak Fialova parta slavně zvítězila.