Laserové zbraně mají budoucnost.

My je nepotřebujeme na letounech, ale podél našich hranic. Měli by nahradit pevnosti budované před druhou světovou válkou. Zajistit vzdušný i pozemní prostor hranic proti jakémukoliv narušení a to ze všech stran. Historie nás učí, že by jsme se měli být schopni ochránit vůči každému, kdo by nás chtěl ohrožovat, či okupovat. Mír nemusí být věčný.

spíš to beru tak že naloží jakmile to bude technicky možné ten kontejner s laserem na drony a využijí je k oslepení pěšáků , pokud se cokoliv dá použít k likvidaci lidí vždycky se najde bombarďák Herry který neodolá a použije to , jen by mne zajímalo kam už došli rusáci protože jakmile rusák mlčí a ani necekne je jasné že někde něco plichtí a země kde zítra znamená už včera už nejednou překvapila

Vytvorenie laserového dela pre stíhačky, s takým výkonom aby bolo schopná zničiť nepriateľskú stíhačku je teoretický možné. V dnešnej dobe by ho však žiadná zo súčasných stíhačiek neuniesla. Na druhej strane ten kto raz riadil lietadlo vie si dokonale predstaviť obrovské problémy so stabilizáciou pri strelbe takouto zbraňou. Mnoho ľudí si predstavuje let lietadla ako jazdu autom po hladkej dialnici, čo je veľmi ďaleko od reality. Čím väčšia vzdialenosť od cieľa, tým je odchylka jednej uhlovej minúty veľkým problémom.

Tohle už jsme zažili za Reagana. Tenkrát měly lasery likvidovat ruské balistické rakety. Rusáci tomu uvěřili a v podstatě se vzdali. Amíci ten program následně potichu ukončili. Teď to zkouší znovu, ale dost pochybuji, že jim to kromě nadšenců někdo sežere. Opakovaný vtip už zkrátka neni vtipem. Podobně, jako vlastnictvi chemických zbraní nepohodlnými diktátory.

a je tady, s denním zpožděním, ale přeci

Diskuse vypadá jako boj amerických řiťolezců a kremelských trollů (i když se nikdo k žádné skupině nehlásíme dobrovolně). Podle mně je to spíš spor mladých a starších. My starší jsme totiž zažili podobné propagační články na technologie, které jsou dnes zmiňovány jako ty nerealizovatelné.

Základem zařízení je starý dobrý osvědčený systém Oerlikon, který se používá po celém světě jako ochrana lodí před protilodními raketami. Místo lafetace rychlopalného rotačního kanónu ale nesla otočná věž laserový zářič. Zajímavé je, že se nejednalo o jeden silný zářič, ale o dva, jeden o výkonu 30kW a druhý o výkonu 20kW, ze kterých se pomocí Rheinmetallem vyvinutého systému Beam Superimposing Technology (BST – technologie pro překryv paprsků) vytvořil jeden výsledný paprsek o výkonu 50kW. Výhodou této technologie je škálovatelnost, dle vyjádření zástupců firmy není v současnosti problém jít až na 100kW. Přitom už 50kW laser spolehlivě propálí na jeden km 15 mm tlustý ocelový plát. Při testu laser spolehlivě vypařoval 8 cm velké projektily z oceli, pohybující se rychlostí kolem 50m/s.

---

Američani jsou blbečci a nebude to fungovat. Jistě, soudruzi. Rheinmetall je německá fabrika a dokázali to už v roce 2013. Ale nemůže to fungovat...

Zdroj: http://www.osel.cz/6628-letajici-barvy-od-rheinmet...

Pane Petr Focht - pozor na ten výkon a na to Vaše leštění. Pletete si laserové ukazovátko s výkonným laserem. Jen tak pro srovnání - pozemní radarová stanice je napájena např. 40 kW příkonu. Vysvětlete nám prosím, jak to, že napájí radar o výkonu desítek GW ????? To Vám hlava nebere, že? Vysvětlení je ve fyzice pulsních radarů. S laserem je to obdobné.

Laser umožňuje generovat extrémně krátké světelné impulzy. Při použití

pulzního laseru lze v úzké oblasti vlnových délek generovat výkon řadově až do

10 000 000 000 000 W.

.

Pokud budete potřebovat řezat zrcadlo z tenkého plechu, vystačíte si s plynovým laserem o výkonu několika málo desítek W. Laser se pohybuje po řezací ploše pomoci pohyblivých kloubů s několika zrcadly až na vzdálenost několika metrů. To je co ?

Na něj byste zřejmě potřeboval peníze a ne argumenty. On bude asi jeden z těch, kterým můžete zaplatit za to, že budou tvrdit cokoliv. Ikdyby to byla sama sebe vyracející lež.

Například to, že oběšenec po sobě schoval žebřík.

Pane Petr Focht. Povykládejte nám o metodách navedení protiletadlových řízených střel. Kolik jich znáte?

Byl jste někdy v USA? Hromadu majetku tam vlastní Rusové, Číňaní atd..... V NY je dokonce celá čtvrť Ruská, Čínská, Italská ..... Dokonce Rockefeller Center vlastní Číňan. Nedělejte z lidí sověty, ne všichni mají v hlavě dědictví zločineckého komunismu.

.

No a o palubních radarech letadel nevíte vůbec nic. Jsou z vysoce hořlavého kovu a nedají se chránit titanem, jako je tomu u vystřelovací sedačky pilota.

.

Nevím, kde se ve Vás bere antiamerikanismus. USA bylo, je a bude vždy číslo 1. Tomu jsem opravdu rád. Kdyby to byla Severní Korea, Rusko nebo Čína, tak byste jako Čech měl těžký život. I pod Německem v rámci EU se nám moc dobře nežije. Nechci však dostat mínusky od Euromilů

Fascinuje mě jak místní ami úderka snaží hájit cosi co vlastně ani neví co je , netuší jak to má fungovat, ale je to americké tak to musí být boží.

Vážení pletete se zcela ve všem, není to americké a není to boží.

1. I když bude dodavatel nakrásně Lockheed Martin tak oni lasery nevyrábí a jediným kdo je schopen vyrobit vláknový laser požadovaného výkonu je firma IPG Photonics a ta i když mimo jiné sídlí i v USA je firmou ruskou vlastněnou rusem , zcela přesně firmu založil rusky fyzik Valentin P. Gapontsev , který původně pracoval v laboratořích Ústavu radiotechniky a elektroniky Ruské akademie věd. a v 90 letech si založil firmu, která dnes působí celosvětově a je jediným dodavatelem výkonných multi modulárních vláknových laseru. Čili je to ruská respektive sovětská technologie.

2.Neni to boží a vlastně to ani není myšleno jako zbraň v článku samotném se hovoří o demonstrátoru, tedy hračce, kterých se zkouší mraky a tak z jedné z 50 je něco co má reálné použití. Důvodů je celá řada a ty nejzávažnější problémy vychází z fyzikální podstaty. Pořídit si zbraň kterou odrovná každý, mrak, mlha nebo zvýšená prašnost a je fakt prosíravé. Pořídit si zbraň, která má fyzikálně neřešitelný problém s refrakcí v atmosféře opět výborné. I když se místní metafyzici smějí leštěným raketám, max dokazují svou hloupost, protože povrch je vysokou odrazivostí je základní a nejlevnější obrana proti těmto zbraním. Typická protiletadlová raketa at již země vzduch nebo vzduch vzduch vypalovaná na přední polosféru letadla, tedy tam kde by se mělo letadlo bránit laserem je naváděla radarem a i když to místní metafyziky bude šokovat radar je netečný vůči světlu a poškodí ho max fyzické zničení radarové anténý, která je pod čím, no pod krytem.

Sečteno a podtrženo je od USA hezké že opět sahá po ruských respektive sovětských technologiích, ale jako vždy zbrň musí být použitelná za každých podmínek a ne jen když je hezky a

Zapomínáte dodat že je to světlo o několika desítkách kW. Taková intenzita klidně raketě poškodí přijímací anténu, tím změní směrovost antény a tím pádem raketa stále poletí za signálem, který nyní "přichází" z jiného místa, díky laserem změněné směrovosti a mine.

Technologie super, ale tohle bude hoooooodně dlouhá cesta než to klapne.

Minimalne 5 let.